Vinci je napisal(a):

Seveda je akviziterstvo tudi goljufija v primeru, da ti prikrivajo določene lastnosti in ti celo onemogočajo, da bi jih ugotovili. Pa saj to si napisal. "Ovinek," da kreditojemalci ne bi ugotovili ozadja.

EDIT: Meni se zdi idiotsko samo to, da imamo ljudje zaradi pravnega okvirja, ki v Sloveniji niti približno ne funkcionira, čisto zamegljeno predstavo o poštenem.

Vcasih malo berem, kako to funkcionira v ZDA in se ne bi strinjal. Marsikaj taksnega pade pod zgodbo "denar od neumnih k pametnejsim".

Meni je recimo zanimiv primer Enron, ki lepo kaze nacin dojemanja zakonitosti v ZDA. Recimo, fante - kolikor vem! - so popokali v zapore zaradi ponarejanja poslovnih knjig (skrivanja obveznosti). Tam je jasno, da je to vrhunec nepostenosti za menedzerja, ker publika (delnicarji) pac te zadeve bere in se ne da goljufati delnicarjev tako, da je to vsem na oceh. Poglej slovenijo. Zaradi lastnistva (drzavno, paradrzavno in povezano) po enakih standardih noben od tajkunov ni naredil nic kaznivega, ker se pac noben od velikih lastnikov ni obregnil v te posle, zato jih tudi pretirano skrivati ni bilo treba, kaj sele ponarejati dokumentacijo.

Slovenija se v kapitalizem premika tudi tako, da je vedno vec prepusceno osebni odgovornosti ljudi samih in to v sloveniji (kjer je dolga leta v socializmu veljalo da drzava poskrbi zate) daje dokaj bolece rezultate.

Vinci je napisal(a):

No, pa saj to je goljufija. Kako je potem to zakonito?

EDIT: Orion je pač odkupoval in takoj nazaj prodal nepremičnino, zadržal pa je lastninsko pravico. To mu je omogočalo, da je lahko nepremičnine zastavljal za pridobivanje posojil. Glavna težava pa je bila, da se bremenenje nepremičnine ni ujemala s kreditnimi pogodbami. Orion je npr. zastavil nepremičnino za 10 let, posojilna pogodba pa je bila sklenjena npr. za 7 let. Nekako tako je ta afera ven prišla, če se prav spomnim.

 Temu se reče v tujini obratna hipoteka. Vendar je bilo kar nekaj stvari napačnih zaradi naše bedaste kvazikomunistične zakonodaje, ko vsak politični bebec, skrbi samo za svojo rit, namesto da bi napisali poštene zakone, ki vzdržijo pravno presojo. Tako človek misli, da ga pravo ščiti, ko pa gre zadeva dalje, pa ugotovi, da je bil naiven zato, ker je zaupal našim zakonom.

Da o raznih aktih, podzakonih, pravilnikih, predpisih in seveda aneksih k zakonom niti ne govorim. Naši pravniki so preleni in premalo izobraženi, da bi napisali en sam preprost in pošten zakon, brez množice lukenj. Pa še pravna nepristranskost jih baše, saj se kar grebejo kdo bo napisl zakon, ki bo najbolj po posluhi vladajoče stranke. Posluha za ljudi pa nimajo.

Tokrat na notarke(je) Mrko
je usmeril svoje potemnelo zrklo,
saj ne, da ne bi imel prav,
vendar bolj kaže na svojo nrav.
Kajti vsako nujno izboljšavo
nategovati v levo-desno primerjavo,
je le v prid svojega politpristaša da(ja)ti izjavo,
za nujno in skupno iskanje boljših poti
ne štejem za pravo.
Tudi naslov prispevka,
kdorkoli že si ga je izmislil,
naj o sebi raje bi razmislil...
Sicer pa so nekdaj nas učili,
da se samohvala pod mizo vala !
Sodražan
 

bc123a je napisal(a):
Seveda je rad posiljen, a ni ocitno?

 
Tako očitno, da to kar se dogaja sploh nihče več ne percipira kot posilstvo. (v Sloveniji posiljujejo samo sluzasti neznaci in duhovniki.)

gregor666 je napisal(a):


kriv si ti, ker ga ne gres prijaviti pristojnemu organu.

in sebe tudi, ker nisi vzel racuna.

evotigana - še 1 iz/med naivnežev ! _ _ _

Odlično Mičo, resnično notarji razen odiranja davkoplačevalcev in trpanja žepov z davkoplačevalskim denarjem ne služijo ničemur.
Namen ustanovitve notariata je bil izogniti se sodišču, notarsko overovljene pogodbe naj bi bile izvršljive, malo morgen, samo brezvezen papir za na stranišče, ki glede na višino overovljene pogodbe lahko stane tudi več tisoč evrov.
To je res bil partijski nateg stoletja, ki zahteva ukinitev.
Stoyan Svet katedrala.si

Ta članek je resnično zanič (ostale stvari, ki jih napiše MM pa so kar kul). Najprej bi bilo potrebno ugotoviti, da notariat obstaja celo dlje od Jožeta Mencingerja, saj so ga poznali že v rimskem pravu. "Notarska služba" je sestavni del vsakega pravnega sistema. In nenazadnje notariata si ni mogoče zamišljati drugače kot pod državno zaščito.
Vendar pa pisanje resnično zadane žebljico na glavico že s tem, da na problematiko SLOVENSKEGA notariata opozarja. Res bi tudi familija Repovž lahko več šinfala čez notarje kot pa čez MM. In ja... kakšna je že povezava med notarji in tragično preminulimi deklicami pred diskoteko Lipa?
Novinarji, ki so razkrili dobičke notarjev naj bi si zaslužili aplavz? Morda zato, ker so Slovencem prodali najbolj vroče blago - foušijo. Ti "raziskovalni novinarji" so namreč razskrili zgolj prihodke notarjev, dokončno rešitev problematike notariata pa nam je ponudil šele MM.
Poglejmo torej po vrsti. Razbitje notarske zbornice? Glede na to, da je notariat sam po sebi monopoliziran, razbitje notarske zbornice ne more priti v poštev. Razen seveda, če smo se odločili, da notariata sploh ne potrebujemo več (sam menim, da ga ne). Prost vstop odvetnikov v notariat? Koliko slovenskih odvetnikov je diplomiralo v Beogradu, Sarajevu,..? Slovenski odvetniki so še bolj nesposobni od notarjev. Večina direktorjev odvetniških družb svoje pravniško znanje izčrpa s podpisom stroškovnika in računa. V kolikor bi želeli zadevo demonopolizirati, bi morali omogočiti prosti vstop vsem mladim pravnikom (ob predhodni ukinitivi pravosodnega izpita, ki je sicer vir večine monopolov v pravosodju). Namesto pravosodnega izpita pa bi lahko izvajali poseben izpit za notarje, ki bi ga morali opravljati vsake nekaj let. Seveda gre tudi pri liberalizaciji cen storitev za vprašanje (ne)obstoja monopola. Zbornica je pač po naravi stvari namenjena določanju (višanju) cene, določanju (nižanju) kvalitete in določanju (nižanju) količine (izvajalcev).
Notariat je potrebno ukiniti, ker gre za nek nepotreben ostanek iz preteklosti (ne komunistične ali tranzicijske, pač pa daljne predavstroogrske), ki nima več nobene zveze z današnjim časom - potrebami pravnega prometa. Če je bila kdaj ta služba namenjena pravni varnosti uporabnikov storitev, se je sedaj sprevrgla samo še v nepotrebno dražitev pravnih poslov. Ni res kot pravi MM, da notarji preberejo pogodbe, ki jih prej napišejo odvetniki ali celo stranke same, pač pa morajo te pogodbe prepisati. Pri tem pa pride velikokrat celo do napak, ki vodijo v kasnejše sodne spore.
Sicer pa bi želel tudi sam en bučen amplavz, zato bom opozoril na nekatere durge monopole v pravosodju: 1) sodni izvedenci prometne stroke (kateri notar se lahko po dobičku primerja z gospodom Prebilom?), 2) sodni izvedenci psihiatrične stroke (gospod Zihrl) 3) sodniki, ki opravljajo poleg sodne funkcije še fukcijo sodne uprave (gospod Palatin).

Pa pogljemo drugače. Koliko stane Slovenca notarski strošek, ko mora ta v tujino poslati uraden dokument, da je on resnično pravna oseba o kateri je govora. Govorim o fotokopiji potnega lista z notarskim žigom.

Andres

Popolnoma se soglašam z vašim člankom vsi v naši državi bi morali razkriti svoje bilance, tako kot morajo gospodarske družbe. Vsi morajo občutiti tržno konkurenco, ker je zelo zdrava, kar vpliva na ceno in kvaliteto storitev ne da so zaščiteni kot kočevski medvedi.

Po anketi sodeč so preplačani tako odvetniki, notarji in sodniki, kritika leti le na leta pred 2004, nekdo je obljubljal pa bo vse klientilistične povezave razbil, vendar ni, ker oblast je slast.Zato novinarji bodite pošteni in odkrivajte argumentirano vse nepravilnosti in neopravičena bogatenja .

Andreas, nobenemu Slovencu takšnega dokumenta v tujnio ni potrebno pošiljati, ker nihče ni pravna oseba. Ljudje smo fzične osebe. Sicer pa lahko takšno storitev (fotokopijo) dobite za nekaj evov na upravni enoti.
0201Budis, ni res, da bi vsi morali razkriti svoje bilance, vsekakor pa bi jih morali notarji. Pri tem ne gre spregledati, da lahko vsakdo od notarja zahteva razkritje prav takšnih podatkov, ki jih navaja MM - popolne in revidirane bilance za zadnje tri leta poslovanja. Notariat je namreč javna služba ( in notar je oseba javnega prava), zato ima vsakdo, v smislu Zakona o dostopu do informacij javnega značaja, pravico takšne podatke zahtevati. Na naših "raziskovalnih novinarjih" je torej, da vsem notarjem pošljejo zahteve, naj jim razkrijejo podatke, ki jih MM terja (12. člen ZDIJZ - da jim ne bo pretežko). Notarji torej nikakor niso zaščiteni, saj jih zakon celo izrecno navaja kot kategorijo, ki mora posredovati vse informacije S KATERIMI RAZPOLAGAJO. Sicer pa gre na razkritje takšnih podatkov gledati iz vidika načela pravne države in ne tržne konkurence. Dejstvo, da bi lahko neka skupina (nosilcev javnih pooblastil ali celo izvajalcev javne službe) pobirala denar na podlagi izvrševanja oblasti (javnih pooblastil) in pri tem svoje revidirane bilance uspešno skrivala pred javnostjo, ne bi kazalo na slabo delujoče tržno gospodarstvo, amapk, da živimo v janševizmu. Ko bodo "roza raziskovalni novinarji" pridobili te podatke in jih za naše potrebe obdelali, bomo lahko začeli kupovati tiskane Finance.
rrsrejc, na kake ankete se sklicujete. Ali ste vprašali odvetnike, notarje in sodnike, če so preplačani, pa so vam pritrdili? Sicer pa ne gre mešati odvetnikov in notarjev. Odvetnika potrebuješ, ker ti to veleva razum (beri - ker si preveč len, da bi neko zadevo rešil sam. Po mojem v času googla ne potrebujete več odvetnika.), notarja pa potrebuješ, ker ti to veleva zakon. Vendar pa lahko "raziskovalni novinarji" ugotovijo tudi koliko sredstev pridobivajo posamični odvetnik (ali odvetniške družbe) od države- da bo iskanje lažje: odvetniki opravljaju tudi ti. ex offo zastopanje, obvzna dežurstva na sodišču in izvajajo brezplačno pravno pomoč.

če ti je zgoraj omenjeni jack, potem pa res vidim, da nimaš pojma. ravno on bo zj...celotni naš pravni sistem oziroma ga je že z njegovimi glupimi predlogi.
za odpravo sodnih zaostankov je našibal sodnikov, za katere se ne ve kaj bo potem z njimi, ko se zaostanki enkrat zmanjšajo. prav tako so njihove plače ponižujoče, mimogrede.

pri meni pa je itak vso kredibilnost zgubil pred leti v Portorožu, ko se je na mojo sugestijo kaj mislijo v njihovem resorju narediti glede pravniškega državnega izpita, saj mislim, da je le ta ključen za sodne zaostanke, ker določa kriterije za pridobitev pogojev za sodniški poklic ter neposredno vpliva na njihovo kakovost, delal nevednega. diskusija je tekla namreč o trajnosti sodniškega mandata, pa je predtem poslanec SNS zahteval odvzem le tega, mimogrede.

tisto glede vladavine prava ter nasedanja podvrženosti notariata in odvetništva pa se mi niti ne ljubi odgovarjati, lahko ti le povem iz prve roke, da se hudo motiš. dodam le, da je velika razlika zaenkrat med tema dvema službama glede podvrženosti tržnim razmeram, saj je število notarjev omejeno na zelo malo število.

mene pa zelo zanima sledeče : kakšni so slovenski pravniški državni izpiti v primerjavi z ostalimi iz Evrope ? _ _ _

ali pa bi mogoče namesto tu zgoraj treh pogreznjenih črtic _ _ _ moral odtipkati 3 Pikice ... ?

:-(

različno, ponekod imajo različne izpite, tako za zastopanje strank ( praviloma lažji kot tisti drugi ) ter za sodnika. tudi pri nas je bila en čas ideja za PDI 1. in PDI 2. prvi bi bil pogoj za sodnika ( seveda bi s tem lahko tudi zastopal stranke ) z drugim pa bi lahko le zastopal stranke. po mojem bi bila to dobra ideja, saj bi se jih veliKo odločilo le za PDI 2.

sicer pa je v Nemčiji prag za sodnika 40 let, kar se mi tudi zdi v redu, saj pridejo na ta mesta bolj izkušeni pravniki, je pa res, da je tam to časten poklic, seveda je temu primerna tudi plača.

Določanje starostnega praga za imenovanje v sodniško službo je lahko tudi problematično. Praviloma talentnirani pravniki diplomirajo pred netalentiranimi. Nekateri že pri 23 letih in z visokim povprečjem. Najboljši pravniki naj bi potem, ko so pohiteli s študijem, še skoraj celo desetletje čakali, da bodo imenovani v sodniške vrste (pri čemer naj ne bi smeli zaslužiti več kot za "dve delavki v Muri"). Posledično temu sodniških vrst ne zasedajo najbolj prespektivni pravniki, ampak predvsem punce, ki tekmujejo z biološko uro - "počakaj dragi, ko bom stara 30 let postanem sodnica, pa bova imela otroka". Drugače pa bi lahko bilo s 40 letno starostno mejo. Tedaj pa bi v sodniške vrste res vstopali ljudje, ki bi jih lahko ocenjevali po delu, ki so ga pred imenovanjem že opravili. Seveda pa se je potrebno vprašati kdo bo takšne sodnike lahko plačal (ali se lahko dober odvetnik zadovolji s plačo "dveh delavk v Muri"). V Nemčiji nihče ne vpije, ker imajo sodniki plače za 10 delavk v Escadi, pri nas pa bi želeli, da še tistih nekaj dobrih pravnikov dela iz časti. Naša sodišča bodo dokončno rešena sodnih zaostankov, ko sodniki sami sebe ne bodo več videli kod del problema, ampak kot rešitev problema. Vendar pa tu ne bo šlo brez zavedanja, da ima prav vsaka stvar svojo ceno.

časten poklic in temu primerna plača ...

; dokler bodo tukaj ( med sabo ) tolerirali POGREZNJENE ROBNIKE, ipd. ne vem, kako bi se jim lahko uspešno materializirala ideja o častnosti svojega poklica ter temu primerne in dovolj visoke ( častne ! ) mesečne plače !?...

majk je napisal(a):
če ti je zgoraj omenjeni jack, potem pa res vidim, da nimaš pojma . ravno on bo zj...celotni naš pravni sistem oziroma ga je že z njegovimi glupimi predlogi.
za odpravo sodnih zaostankov je našibal sodnikov, za katere se ne ve kaj bo potem z njimi, ko se zaostanki enkrat zmanjšajo. prav tako so njihove plače ponižujoče, mimogrede.

pri meni pa je itak vso kredibilnost zgubil pred leti v Portorožu, ko se je na mojo sugestijo kaj mislijo v njihovem resorju narediti glede pravniškega državnega izpita, saj mislim, da je le ta ključen za sodne zaostanke, ker določa kriterije za pridobitev pogojev za sodniški poklic ter neposredno vpliva na njihovo kakovost, delal nevednega. diskusija je tekla namreč o trajnosti sodniškega mandata, pa je predtem poslanec SNS zahteval odvzem le tega, mimogrede.

tisto glede vladavine prava ter nasedanja podvrženosti notariata in odvetništva pa se mi niti ne ljubi odgovarjati, lahko ti le povem iz prve roke, da se hudo motiš. dodam le, da je velika razlika zaenkrat med tema dvema službama glede podvrženosti tržnim razmeram, saj je število notarjev omejeno na zelo malo število.

 
Majk, zdej si me pa. Vse si tako strokovno in argumentirano utemeljil, da kot kaže, res nimam pojma :-)). Izvoli.

Ko državni uradnički spišejo navodila za delovni proces. Ker nikoli niso delali, dela seveda ne razumejo. Tu so si levi in desni enaki, izkoristijo trenutke, ko so na oblasti. Osebno ne vidim nobenega razloga, da notarji in odvetniki ne bi razkrivali bilanc. Drži, če razbijemo monopol, bo za državljane vse ceneje.

dkp je napisal(a):
Ko državni uradnički spišejo navodila za delovni proces. Ker nikoli niso delali, dela seveda ne razumejo. Tu so si levi in desni enaki, izkoristijo trenutke, ko so na oblasti. Osebno ne vidim nobenega razloga, da notarji in odvetniki ne bi razkrivali bilanc. Drži, če razbijemo monopol, bo za državljane vse ceneje.

 
Ne samo ceneje, tudi bolj pregledno in kot tako bolj pošteno.

dorki22 je napisal(a):


"Vcasih malo berem, kako to funkcionira v ZDA in se ne bi strinjal. Marsikaj taksnega pade pod zgodbo "denar od neumnih k pametnejsim".

Po moje je zadeva v splošni perspektivi sporna, ter torej tudi v ZDA zakonsko nedorečena. Zakaj bi bil nek ameriški zakon vrhunec prava??

Zato, ker je bistveno vec lumpov spravil za resetke kot slovenska zakonodaja?

Sicer pa je bila poanta to, kako je zasnovana dobra zakonodaja, na podlagi katere gredo lumpi sedet: tako, da so lumparije definirane tako, da so nedvomno dokazljive. Najvecji problem dokazovanja goljufije, ki ga vidim v sloveniji je ravno dokazovanje namena.

Lecner,o vsemu mogočemu razglabljaš,samo o bistvu ne, da "na pol državni uslužbenec",zasluži MILIJON EVROV..govoriš o faušiji pa..si spet zgrešil bistvo..mogoče pa se samo sprenevedaš..

60 let nas komunistična klika izkorišča v imenu revnih!