18 min
Nočete kupiti bitcoina? Morda vas prepričajo kriptodelnice
1 ura
Gradnja hitre ceste od priključka Velenje jug do priključka Slovenj Gradec jug na 3. razvojni osi sever (Oglas)
1 ura
Hitra rast števila kibernetskih napadov na mobilne telefone – kako jih zaščititi
1 ura
Ste izpeljali odličen B2B e-commerce projekt? Prav vas iščemo!
2 uri
Subvencije za energente: podjetja bi lahko še dolgo čakala na polno izplačilo
2 uri
Quercus: S popolnim vinom za žar lahko v nagradni igri osvojite – žar! (Oglas)
2 uri
Vino tedna: Gevrey-chambertin 1er cru 2019, Joseph Drouhin
2 uri
Vinska klet Metlika ima novo blagovno znamko Jurius
4 ure
(Intervju) Saška Rihtaršič, Danfoss: Vsa Evropa bi se lahko ogrevala z odpadno toploto iz industrije 2
7 ur
Škrabec, Petrič in Južna spet slavijo 1
7 ur
Chris Barton, britanski komisar za trgovino: Uporabite nas. Smo odlična odskočna deska do največjih trgov
14 ur
BMW v najdaljšem slovenskem predoru razkril kupejevskega X2 in največjega minija
14 ur
Električni avtobusi, vodikova centrala in polnilnice v Kranju 5
14 ur
Najbolj brani članki danes
15 ur
Kibernetska varnost postaja glavno poslovno tveganje. Zakaj? (PRO)
16 ur
Tako Gruntek raste z dostavo zelenjave od njive do mize
16 ur
JEK 2: jedrska resolucija v državni zbor po hitrem postopku 4
17 ur
Nepremičninska strokovnjaka o dogajanju v Evropi in Sloveniji
17 ur
Kia EV9 je svetovni avto leta 2024, med zmagovalci še BMW 5, volvo EX30, ioniq 5 N in toyota prius 5
18 ur
Henrik Fisker: v službi oblikoval izjemne avtomobile, kot podjetnik pa že drugič pred bankrotom 5

Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

anon-447527 sporočil: 72
Mimoidoči, glej, lahko se mi tukaj prepucavamo do onemoglosti. In nekaj zadnjih člankov Financ na temo chf sem nameno ignorirala (s komentarji).
Dejstvo je, da zadeva ni enostavna. Niti za stroko. kako potem pričakovati od navadnega potrošnika, da bo razumel kompleksnost produkta.

Skrb zbujajoče je dejstvo, da tiste banke, ki so te kredite podeljevale (ponovno poudarjam, da jih niso vse banke in hranilnice, ki poslujejo v Sloveniji), vedele, v kaj se spuščajo. Nimaš pojma, kaj vse znajo povedati na sodišču priče, ki jih vabi banka. Referenti NISO imeli pojma, kaj ponujajo. Ampak uprave bank SO.
Glej koliko strokovnjakov se s tem ukvarja, pa si niso edini. Ne moremo in ne smemo pričakovati, da bo potrošnik nosil vsa tveganja, ker se s tem zakoljemo. Tudi Zveza potrošnikov kot potrošniška organizacija, ne kot desno ali levo krilo Združenja Frank, ampak kot neodvisna organizacija, je istega mnenja.
Odmislimo zdaj chf. Poskušajmo videt zadevo širše. Ali misliš, da bi ZBS tako vztrajno in z vsemi možnimi sredstvi toliko energije usmerilo v diskreditiranje kreditojenalcev v chf, če ni bi bilo zadaj toliko umazanije? Ali misliš, da bi ZBS s tako ihto poskušalo vplivati na sodnike (pri čemer ne gre prezreti, da so VSI sodni postopki še odprti), s tem, da je prek Ministrstva za pravosodje hotelo na civilnopravno sodniško šolo uvrstiti predavatelja, ki je spisal pravno mnenje po naročilu bank? A je to korektno? Lahko bi šlo za kakršno koli zadevo, magari za čebele, če hočeš: ne more si ministrstvo za pravosodje dovoliti, da v odprtih postopkih sodnike uči samo, kar trdi ena stran, zavestno pa spregleda drugo 8za katereo stojijo tudi ustavni pravniki). A res ne dojamete, ljudje, da tu ne gre za to, ali s)m)o chf kreditojemalci glupi ali ne? Zgodba je mnogo širša in to bi vas, dragi moji, moralo skrbeti.
Mi bomo po sodni poti tako ali tako nadaljevali. Pa tudi sodba Vrhovnega sodišča bi vam morala dat mislit. Preberite si jo, prosim. Ker Finance je niso, zagotovo. Finance samo kopirajo in lepijo sporočila za javnost, objavljena na spletni strani Združenja bank Slovenije.

Neposredni odgovori na sporočilo št. 2712797

Strani: 1

najobj sporočil: 31.867
Zadnja sprememba: najobj 20.05.2018 14:25
[katarinaulcnik]
Mimoidoči, glej, lahko se mi tukaj prepucavamo do onemoglosti. In nekaj zadnjih člankov Financ na temo chf sem nameno ignorirala (s komentarji).
Dejstvo je, da zadeva ni enostavna. Niti za stroko. kako potem pričakovati od navadnega potrošnika, da bo razumel kompleksnost produkta.

Skrb zbujajoče je dejstvo, da tiste banke, ki so te kredite podeljevale (ponovno poudarjam, da jih niso vse banke in hranilnice, ki poslujejo v Sloveniji), vedele, v kaj se spuščajo. Nimaš pojma, kaj vse znajo povedati na sodišču priče, ki jih vabi banka. Referenti NISO imeli pojma, kaj ponujajo. Ampak uprave bank SO.
Glej koliko strokovnjakov se s tem ukvarja, pa si niso edini. Ne moremo in ne smemo pričakovati, da bo potrošnik nosil vsa tveganja, ker se s tem zakoljemo. Tudi Zveza potrošnikov kot potrošniška organizacija, ne kot desno ali levo krilo Združenja Frank, ampak kot neodvisna organizacija, je istega mnenja.
Odmislimo zdaj chf. Poskušajmo videt zadevo širše. Ali misliš, da bi ZBS tako vztrajno in z vsemi možnimi sredstvi toliko energije usmerilo v diskreditiranje kreditojenalcev v chf, če ni bi bilo zadaj toliko umazanije? Ali misliš, da bi ZBS s tako ihto poskušalo vplivati na sodnike (pri čemer ne gre prezreti, da so VSI sodni postopki še odprti), s tem, da je prek Ministrstva za pravosodje hotelo na civilnopravno sodniško šolo uvrstiti predavatelja, ki je spisal pravno mnenje po naročilu bank? A je to korektno? Lahko bi šlo za kakršno koli zadevo, magari za čebele, če hočeš: ne more si ministrstvo za pravosodje dovoliti, da v odprtih postopkih sodnike uči samo, kar trdi ena stran, zavestno pa spregleda drugo 8za katereo stojijo tudi ustavni pravniki). A res ne dojamete, ljudje, da tu ne gre za to, ali s)m)o chf kreditojemalci glupi ali ne? Zgodba je mnogo širša in to bi vas, dragi moji, moralo skrbeti.
Mi bomo po sodni poti tako ali tako nadaljevali. Pa tudi sodba Vrhovnega sodišča bi vam morala dat mislit. Preberite si jo, prosim. Ker Finance je niso, zagotovo. Finance samo kopirajo in lepijo sporočila za javnost, objavljena na spletni strani Združenja bank Slovenije.
... čuj, dejstvo je, da se noben normalen ne ukvarja z zadevami, ki jih ne razume, kaj šele da bi na to vezal svojo eksistenco ... no, se pa strinjam s tabo, da se je s frankarji brezveze prepucavat o zadevah, ki jih ne razumejo niti se o njih nočejo podučiti...
mimoidoci sporočil: 5.985
Zadnja sprememba: mimoidoci 20.05.2018 18:33
[katarinaulcnik]
Mimoidoči, glej, lahko se mi tukaj prepucavamo do onemoglosti. In nekaj zadnjih člankov Financ na temo chf sem nameno ignorirala (s komentarji).
Dejstvo je, da zadeva ni enostavna. Niti za stroko. kako potem pričakovati od navadnega potrošnika, da bo razumel kompleksnost produkta.

Skrb zbujajoče je dejstvo, da tiste banke, ki so te kredite podeljevale (ponovno poudarjam, da jih niso vse banke in hranilnice, ki poslujejo v Sloveniji), vedele, v kaj se spuščajo. Nimaš pojma, kaj vse znajo povedati na sodišču priče, ki jih vabi banka. Referenti NISO imeli pojma, kaj ponujajo. Ampak uprave bank SO.
Glej koliko strokovnjakov se s tem ukvarja, pa si niso edini. Ne moremo in ne smemo pričakovati, da bo potrošnik nosil vsa tveganja, ker se s tem zakoljemo. Tudi Zveza potrošnikov kot potrošniška organizacija, ne kot desno ali levo krilo Združenja Frank, ampak kot neodvisna organizacija, je istega mnenja.
Odmislimo zdaj chf. Poskušajmo videt zadevo širše. Ali misliš, da bi ZBS tako vztrajno in z vsemi možnimi sredstvi toliko energije usmerilo v diskreditiranje kreditojenalcev v chf, če ni bi bilo zadaj toliko umazanije? Ali misliš, da bi ZBS s tako ihto poskušalo vplivati na sodnike (pri čemer ne gre prezreti, da so VSI sodni postopki še odprti), s tem, da je prek Ministrstva za pravosodje hotelo na civilnopravno sodniško šolo uvrstiti predavatelja, ki je spisal pravno mnenje po naročilu bank? A je to korektno? Lahko bi šlo za kakršno koli zadevo, magari za čebele, če hočeš: ne more si ministrstvo za pravosodje dovoliti, da v odprtih postopkih sodnike uči samo, kar trdi ena stran, zavestno pa spregleda drugo 8za katereo stojijo tudi ustavni pravniki). A res ne dojamete, ljudje, da tu ne gre za to, ali s)m)o chf kreditojemalci glupi ali ne? Zgodba je mnogo širša in to bi vas, dragi moji, moralo skrbeti.
Mi bomo po sodni poti tako ali tako nadaljevali. Pa tudi sodba Vrhovnega sodišča bi vam morala dat mislit. Preberite si jo, prosim. Ker Finance je niso, zagotovo. Finance samo kopirajo in lepijo sporočila za javnost, objavljena na spletni strani Združenja bank Slovenije.
Pa ne moreš z napihovanjem dejstev utemeljevati kompleksnosti problema. Samo v širino in globino te zanaša, argumentov pa nobenih, nobene konkretnosti. Poglej se zgoraj. Je kje kak argument o nepopolnem merjenju tveganj, ki ti jih pojasnjujem? Če se že v prvem postu referiraš na tveganja in volatilnost, potem ostaniva pri njih, ne pa da potem, v naslednjem prispevku, streljaš v povsem drugo tarčo.

Kdaj so pa uprave kaj vedele o tveganjih? Saj so vendar negativno selekcionirane. To ti povem iz prve roke po neštetih sestankih z njimi. Tudi komercialisti so naredili že ničkoliko za banko samomorilskih produktov (poglej Modro varčevanje). Ko začneš še z Zvezo potrošnikov, sodišči, pravniki, pričami vseh vrst, ministrstvom za pravosodje in ne vem s kom še, bistvo popolnoma iztiri.

Kreditojemalci v CHF enkrat prepostavljate, da so tveganja merljiva in specialistom razumljiva in da je prihodnost znana in izračunana, spet drugič, da gre pri tveganjih in CHF kreditih za zelo kompleksno problematiko, kjer so si mnenja vseh strokovnjakov navzkriž. Mešate meglo. Moje izkušnje sicer kažejo, da se na tako zadevo kompetentno spozna le peščica. To pa ne pomeni, da je zadeva težko razumljiva ali kompleksna. Potrebno se je le spoznati na tveganja, pa tudi na metodologije njihovih meritev. Čeprav so nenatančne so boljše kot nič. Zato pa je potrebno kdaj prebrati kakšno knjigo. Večina bančnikov je zadnjo strokovno knjigo brala za potrebe diplomske naloge. Da ne govorim o znanju na ministrstvih in v sodniji.

Pravo tudi ni težko razumljivo, nanj se spoznamo vsi, pa kljub temu Klemen Jaklič vsakokrat argumentirano odčituje lekcije z ločenimi mnenji k odločitvam Ustavnega sodišča. S sveto preproščino in znanjem, ki zahteva nekaj prebranih knjig in razmisleka, ne pa igre na prvo žogo. Lahko sicer, da bodo sodišča na vaši strani, logika tveganj in tveganih odločitev, ki jih ponuja življenje, pa nikoli.

Od tu naprej pa samo še o tveganjih.

Strani: 1