Rexi in ostali, na vaše strokovne komentarje odgovarjam takole (Vir: Sodba Vrhovnega sodišča RS z dne 7. maja 20018):

Sodišči (prvostopensjko in Višje) bi morali upoštevati, da je toženka (banka) finančni strokovnjak s TIMI EKONOMSKIH ANALITIKOV in SPECIALIZIRANIMI SEKTORJI ZA UPRAVLJANJE TVEGANJ. Vedela je (banka) za visoko volatilnost CHF in trende naraščanja tečajev kot tudi za tveganost posla za kreditojemalca.
....
Pojasnilni dolžnosti bi bilo zadoščeno le, če bi bili kreditojemalci seznanjeni, da so tveganja neomejena in je verjetno, da se bodo realizirala.

[katarinaulcnik]
Rexi in ostali, na vaše strokovne komentarje odgovarjam takole (Vir: Sodba Vrhovnega sodišča RS z dne 7. maja 20018):

Sodišči (prvostopensjko in Višje) bi morali upoštevati, da je toženka (banka) finančni strokovnjak s TIMI EKONOMSKIH ANALITIKOV in SPECIALIZIRANIMI SEKTORJI ZA UPRAVLJANJE TVEGANJ. Vedela je (banka) za visoko volatilnost CHF in trende naraščanja tečajev kot tudi za tveganost posla za kreditojemalca.
....
Pojasnilni dolžnosti bi bilo zadoščeno le, če bi bili kreditojemalci seznanjeni, da so tveganja neomejena in je verjetno, da se bodo realizirala.

Ne vem če boš razumela, a tudi metode merjenja tveganj so hudo sporne. Že od nekdaj je tako, pa tudi po letu 2008 se ni kaj dosti spremenilo. Še danes se volatilnost tečaja meri pretežno s statistiko dnevnih donosov tečajev. Če CHF raste enakomerno napram EUR lahko izračunaš (navkljub rasti) zanemarljivo nizko volatilnost EURCHF (in s tem zanemarljivo nizko tveganje).

Predstavljaj si npr. volatilnost spremenljivke (donos EURCHF), ki je vsak dan približno enakomerna (npr. -0,01 in predstavlja negativen donos tečaja EURCHF pri enakomernem padanju EUR na CHF). In točno to se je dogajalo v letih 2007-2013. CHF je na EUR rastel dokaj enakomerno in volatilnost donosov EURCHF, ki je sopomenka za tveganje EURCHF, je bila nizka. Tako kot bi bilo tudi, če bi tečaj stal pri miru. Zato se banke valutno varujejo pretežno tako, da izenačujejo svojo aktivo in pasivo.

Absolutno natančnega merjenja tveganj ni. Kredit v CHF za nekega švicarja tako ali tako ni tvegan, za banko pa v vsakem primeru je. Toda tako tveganje je predvsem kreditno, ne tečajno. Centralne in komercialne banke se ukvarjajo predvsem s tveganji bank, ne pa komitentov. Poslovne banke pa kot rečeno z metodologijami tudi ne zaznavajo objektivnih tveganj svojih komitentov. Tvoje gornje mnenje je zato netočno z več vidikov.

Kreditojemalci v CHF še do danes niste dobili realne slike, ker vam ta niti ni v interesu. Uporabljate polresnice ali celo netočnosti, ki jim sodišča lahko verjamejo ali pa tudi ne. Odvisno od njihovega amaterizma in pristopa k realnosti. Pozabljate pa tudi, da je med vami veliko zgoraj omenjenih "strokovnjakov" - torej tudi bančnikov, ki so prav tako jemali kredite v CHF.

Bančni svet je precej bolj amaterski, kot si večina misli. Od neskončnih podatkov in kompliciranih modelov nihče nima prav dosti. Prihodnost je nenapovedljiva, zato je vsakdo lahko strokovnjak. Gre za nekakšno igro pri kateri prosperiraš četudi zgolj po sreči -tu in tam- pravilno napoveš prihodnost. Nas je ta igra stala že več kot 5 mlrd EUR.