Da je fajn met kaj prakse. Dober direktor je zacel v podjetju kot pripravnik. Ne mores met obcutka za stvari, ce jih nikoli nisi pocel. Tud dirkac formule 1 je najprej vozil gokard. Ne gre od zgoraj navzdol, ker ni zivljenjsko. Samo na ustavnem sodiscu v RS je to mogoce :-) je pa zato bolj zanimivo ane

[LeonTosic]
Da je fajn met kaj prakse. Dober direktor je zacel v podjetju kot pripravnik. Ne mores met obcutka za stvari, ce jih nikoli nisi pocel. Tud dirkac formule 1 je najprej vozil gokard. Ne gre od zgoraj navzdol, ker ni zivljenjsko. Samo na ustavnem sodiscu v RS je to mogoce :-) je pa zato bolj zanimivo ane

Ne, to so trditve ljudi, ki poskušajo z osebnimi diskvalifikacijami odpraviti nekoga, ki ima argumente zoper katere ti ljudje nimajo prepričljivih argumentov. In zato v teh razpravah potegnejo kratko. To nato rešujejo na drug način.

Da je sestava Ustavnega sodišča malo bolj pestra je nuja za sprejemanje kvalitetnih odločitev.

[LeonTosic]
Da je fajn met kaj prakse. Dober direktor je zacel v podjetju kot pripravnik. Ne mores met obcutka za stvari, ce jih nikoli nisi pocel. Tud dirkac formule 1 je najprej vozil gokard. Ne gre od zgoraj navzdol, ker ni zivljenjsko. Samo na ustavnem sodiscu v RS je to mogoce :-) je pa zato bolj zanimivo ane

Glede na tvoje pojmovanje je videti,da si zagovornik "Bavconovega prava" in do določene mere tudi naravnega prava (po Brglezu).Nič hudega,kot eden redkih posameznikov ne moreš direktno oblikovati pravnega sistema.Da GRE od zgoraj navzdol,ker ni življensko, pa ni treba izpostaviti SAMO Ustavno sodišče.Že kakšno stopničko prej se lahko ustaviš,vsekakor pa pri številu ministrov,ki nikoli niso vozili gokard-a.Vozički v peskovnikih ne štejejo.