Hecno je tudi to, da smo mi edina drzava, kjer je lahko nekdo ustavni sodnik, ki nikoli ni bil redni sodnik in ki nima pogojev za rednega sodnika (npr. pravosodni izpit in izkusnje v pravosodju)

[LeonTosic]
Hecno je tudi to, da smo mi edina drzava, kjer je lahko nekdo ustavni sodnik, ki nikoli ni bil redni sodnik in ki nima pogojev za rednega sodnika (npr. pravosodni izpit in izkusnje v pravosodju)

A to pišeš na pamet ali imaš kakšne vire iz katerih črpaš?

Če ima nekdo doktorat iz prava in se s pravno materijo srečuje celo poklicno življenje, potem jaz v tem ne vidim problema. Ker Ustavno sodišče je v popolnoma drugi funkciji kot ostala sodišča, je bolj teoretično v svojem delovanju. In zato imenovanje pravnega teoretika ni problem.

S stališča človeških lastnosti, je lahko bolj problematično, če dobiš na ustavno sodišče zakrknjenega praktika, ki nima intelektualne širine.

Sovdatova je recimo z teoretičnega stališča napisala nekaj, kot je bilo pa treba v praksi razsoditi proti svojim, je pa stisnila rep med noge. In Jaklič je bil tisti, ki ji je direkt rekel, da je poteptala svoja strokovna načela. In nato so levi mediji takoj po Jakliču stopili.