V tem primeri ni kaj intepretirat, tako sodbo napise pripravnik v eni uri. Problem je, da ce nam ni vsec odlocitev, smo potem vsi pametni in si razlagamo po svoje. Na pravo se razume vsak.

Očitno ustavnopravni vidik problematike nisi prav dobro razumel v Avbljevem prispevku.

Ker pa so vrhovni sodniki primarno zavezani Ustavi in mednarodnim aktom ter judikatom, ki jim je zavezana sama RS, potem se ustavnopravna razlaga predpisa ne zdi več tako simple, kot si ti predstavljaš.

Kdo pravi, da VS ne bi moglo v tehtanju, kakšna je teža napake v razmerju do ustavne pravice odločiti, da se napaka tehnično popravi? In če zakon res ne omogoča te razlage, zakaj ni zahtevalo od US, da oceni ustavnost zakona v tem delu? VS je namreč tudi po Ustavi varuh Ustave.

Najlažje se je sklicevati na zakon in reči, da drugače ne gre. To je ta pozitivizem v razlagah, ki ga Avbelj upravičeno kritizira, zato je treba reči - kapo dol Avbelj - ta prispevek je kratek in jasen ter vreden premisleka.