[FIN-311684]
> [1011Arist]
> > [FIN-311684]
> > Veliko nas se ga spomni iz časa ko nam je nabil plačilo bonitet na mobitele in parkirna mesta, v enem drugem času je govoril, da moramo varčevati istočasno pa je zapravljal in davke nabijal. Danes se zdi, da je v zapovedih našel svoj fetiš in ker večkrat pošilja druge k psihologom in psihiatrom bi ga spomnili na Freuda, ki je rekel, da je fetiš zadnja stvar, ki jo vidiš, preden ugotoviš, da ženska nima penisa.
>
> Profesor ima svoje slabe lastnosti, ki si jih naštel ti, pa tudi dobre ocene dejanskega stanja, ker dojema kompleksnost sitemov in ne pada na prvo žogo.
> Če odmisliš vse, kar si napisal o njem in se osredotočiš na tisto, kar je povedal v teh desetih idejah, mu boš težko argumetnirano rekel, da to niso pravilni opisi stanja.
>
> Žal vas vseh pet komentira njega ali pa ravno potrjuje tisto, kar je zapisal, da mase padajo na populistične brezvezne razlage, ki ne rešujejo ničesar, razen da zbirajo ovce v ograde.

Z drugimi besedami, Mramorja moraš brati in poslušati ter ne gledati kaj dela oz. lepše govori kot dela. Iz gospodarstva ga ne maramo, ker nam je kot minister le davke nabijal. Spomnimo se ga leta 2014, ko je ob nastopu ministrovanja dejal, da proračunske odhodke mora zmanjšati za toliko in toliko, stroške javnega sektorja mora zmanjšati za več in še več...In seveda ni zmanjšal prav ničesar. Mramorjev intelekt je velik in si upa jasno povedati svoje mnenje, je dober teoretik, praktičnega ministrovanja pa naj se izogne. Upajmo, da še tretjič ne bo padal ali plesal po ledu.

Jaz bi rekel, da ni zgolj dober teoretik, ampak v enem delu tudi praktik.
Dobro je nastavil agregate, razmerja v delovanju države, ki se tudi zaradi tega ker se od leta 2014 niso bistveno spreminjala, omogočila dobro gospodarsko rast.
Če bi MF kar naprej nekaj spreminjalo, bi se podjetja ves čas nekaj prilagajala in izgubljala čas z ne bistvenim.
On pa je nastavil smer in nato predal Vraničarjevi, da je držala krmilo v tej smeri.
Dobro je obrazložil in uspel v Bruslju proti njihovim neumestnim merilom strukturnega primankljaja.
Popolnoma pa se strinjam s tabo in mislim, da sedaj to ve že tudi sam, da ga "urejanje" rado zanese v nepremišljene podrobnosti (telefoni, pretežni kapitalski deleži, ATVP ...)
Skratka na pravem mestu je bil za Slovenijo ne zgolj teoretik, ampak tudi dober praktik.

[1011Arist]
> [FIN-311684]
> > [1011Arist]
> > > [FIN-311684]
> > > Veliko nas se ga spomni iz časa ko nam je nabil plačilo bonitet na mobitele in parkirna mesta, v enem drugem času je govoril, da moramo varčevati istočasno pa je zapravljal in davke nabijal. Danes se zdi, da je v zapovedih našel svoj fetiš in ker večkrat pošilja druge k psihologom in psihiatrom bi ga spomnili na Freuda, ki je rekel, da je fetiš zadnja stvar, ki jo vidiš, preden ugotoviš, da ženska nima penisa.
> >
> > Profesor ima svoje slabe lastnosti, ki si jih naštel ti, pa tudi dobre ocene dejanskega stanja, ker dojema kompleksnost sitemov in ne pada na prvo žogo.
> > Če odmisliš vse, kar si napisal o njem in se osredotočiš na tisto, kar je povedal v teh desetih idejah, mu boš težko argumetnirano rekel, da to niso pravilni opisi stanja.
> >
> > Žal vas vseh pet komentira njega ali pa ravno potrjuje tisto, kar je zapisal, da mase padajo na populistične brezvezne razlage, ki ne rešujejo ničesar, razen da zbirajo ovce v ograde.
>
> Z drugimi besedami, Mramorja moraš brati in poslušati ter ne gledati kaj dela oz. lepše govori kot dela. Iz gospodarstva ga ne maramo, ker nam je kot minister le davke nabijal. Spomnimo se ga leta 2014, ko je ob nastopu ministrovanja dejal, da proračunske odhodke mora zmanjšati za toliko in toliko, stroške javnega sektorja mora zmanjšati za več in še več...In seveda ni zmanjšal prav ničesar. Mramorjev intelekt je velik in si upa jasno povedati svoje mnenje, je dober teoretik, praktičnega ministrovanja pa naj se izogne. Upajmo, da še tretjič ne bo padal ali plesal po ledu.

Jaz bi rekel, da ni zgolj dober teoretik, ampak v enem delu tudi praktik.
Dobro je nastavil agregate, razmerja v delovanju države, ki se tudi zaradi tega ker se od leta 2014 niso bistveno spreminjala, omogočila dobro gospodarsko rast.
Če bi MF kar naprej nekaj spreminjalo, bi se podjetja ves čas nekaj prilagajala in izgubljala čas z ne bistvenim.
On pa je nastavil smer in nato predal Vraničarjevi, da je držala krmilo v tej smeri.
Dobro je obrazložil in uspel v Bruslju proti njihovim neumestnim merilom strukturnega primankljaja.
Popolnoma pa se strinjam s tabo in mislim, da sedaj to ve že tudi sam, da ga "urejanje" rado zanese v nepremišljene podrobnosti (telefoni, pretežni kapitalski deleži, ATVP ...)
Skratka na pravem mestu je bil za Slovenijo ne zgolj teoretik, ampak tudi dober praktik.

Vendar je bolj teoretičen ekonomist, ki gospodarstva in podjetništva ne pozna. Njegova izjava na začetku mandata, da je privatizacija in prodaja državnih podjetij nujna in bi kupnino porabili za zmanjševanje zadolženosti države je bila dobra pa vendar zadolženosti v evrih nismo zmanjšali, tudi izjava, da lahko zapravimo toliko kolikor zaslužimo je bila dobra pa ni bila realizirana. Zakaj zapravimo več kot zaslužimo? Filozofi bi rekli zaradi ugodja in je vsaka odpoved ugodju težavna. Jaz teži k ugodju in se hoče izogniti neugodju (Freud). In zaradi pehanja k ugodju je tudi družbeni jaz pripravljen pozabiti na vse. Opustitev zapravljanja in nekontroliranega trošenja ne prinaša ugodja in tega slabega ugodja Mramor javnem sektorju pa tudi sebi kot delu tega sektorja ni želel privoščiti.