[Petunija1]
> [pobalin]

> Hm, lahko dodam en oseben twist? Na tale intervju me je napotila bližnja sorodnica, ker je hotela, da sam vidim, kako ravnam s svojimi sogovorniki/cami. Po njenem se v debatah obnašam, kot se je Newmanova v danem intervjuju. Moja žena mi je, potem, ko si je ogledala cel intervju, rekla, naj se malo zamislim. Namig je bil, da bi bil lahko malo bolj podoben uglajeno potrpežljivemu Petersonu. Pa sploh ne gre za copatarski ženski, ki bi bili vajeni podrejenega položaja doma, v službi ali nasploh v družbi...
>

Ne želim žaliti tvojih žensk, ampak po moje nimata pojma. Prvič, ne razumeta, da vloga novinarja ni božanje gostov ali nekritično dajanje platforme, da razlagajo svojo agendo, sploh če so tako kontroverzni kot je Peterson, ampak izzivanje in preizpraševanje njihovih stališč, naloga gostov pa je, da ob tem ohranijo mirne živce in izpadejo kompetentni, prvo je Petersonu uspelo, drugo pač ne, kar morda tisti, ki se v tovrstno tematiko ne poglabljajo, ne vidijo,

Glede česa mu pa ni uspelo ostati kompetenten in če mu res ni uspelo, zakaj je potem novinarka sredi intervjuja ostala brez besed? Kaj je morala pogoltniti slino? LOL

nam, ki pa se, je pa to kristalno jasno.

Nam?! Ti in še kdo? Ker meni se zdi, da je spet udarila ven tvoja krdoželjnost.

Drugič, pa seveda gledata na stvari po slovensko, kjer je vsakršna agresivnost ali prepirljivost nezaželena. Sedaj, ali lahko igraš vlogo novinarja-zasliševalca tudi v privatnih družbah in debatah, je pa druga stvar.

V bistvu gre za standard izvajanja novinarskega intervjuja, v katerem ima sogovornik možnost predstaviti svojo stališe. So what you are saying... ne sledi temu standardu. Intervju Newmanove so začeli uporabljati za case-study. Službo pa je obdržala verjetno res, ker je ženska. Na RTV Slo so za takšne kikse moški leteli oz. bili prestavljeni.

> Ta članek je izrazito mnenjski (pristranski). Na začetku izhaja iz cirkusa, ki ga je intervju povzročil, domnevnega "dviga pravičniških množic", potem pa avtorica deli kvalifikacije po osebnem/ideološkem ključu. Meni veliko bolj kredibilno deluje analitični članek v Atlanticu, ki ima celo prepise delov intervjuja (avtor je moški):
> www.theatlantic.com/...on/550859/
>

Če Independet preferira pozicijo Newmanove, Atlantic, morda res malo bolj subtilno, zagovarja Petersona. Priznajo, da je bila novinarka deležna mizoginih napadov, povedo, da podobne novinarske pristope uporabljajo tudi drugod, ampak vseeno kritizirajo Newmanovo, tudi zato ker je ženska, do Petersonovih stališč so pa izrazito naivni.

Novinarka je bila deležna mizogonih napadov, vendar jih je bil, kot je bilo zapisano zgoraj, bistveno več deležen Peterson. Independent nič ne preferira, on je zgolj zapisal mnenje neodvisne novinarke v kategoriji Voices. In seveda takšne novinarske pristope uporabljajo tudi drugod in tudi drugod jih kritizirajo, ali pa bi jih morali. Poglej si npr. kako so izpeljali intervju s Petersonom na BBC 5 radiu. Pa da smo si na jasnem, ti pojma nimaš, ali so v Atlanticu kritizirali Newmanovo tudi zato ker je ženska. To je tvoje narcisoidno ugibanje ter špekulacija.

Jordan Peterson ni nepopisan list, njegova šovinistična stališča so znana. Ampak leta 2018 seveda nihče ne bo šel na tv-ju direkt razlagat da so ženske drugorazredne pač pa bo to sporočilo zavil v celofan, Newmanova je naredila samo to "napako", da ni nasedla lepo zapakiranim floskulam ampak je udarila direkt v sredino.

A res? Katera njegova šovinistična stališča pa so znana? Znana so šovinistična stališča Newmanove, ki prodaja vlogo ženske žrtve in to argumentira z gender-pay gap, čeprav znanstvene raziskave to že več desetletij zavračajo. In šovinistka si seveda tudi ti.

> > "When white men feel they are losing power, any level of nastiness is possible
>
> White men?! Si dečva malo pomaga s krdeliziranjem? Je črne moške vzela na svojo stran, da bo več skupin žrtev držalo skupaj? Ker black men so do žensk čisto cool? Bill Cosby pa to...
>

Kakorkoli obračaš, dejstvo je, da svetu vladajo beli moški, kar pa seveda ne pomeni, da so glede spolnega nasilja ostali kaj boljši.

Tudi to ni res. Svetu ne vladajo beli moški. Naštej voditelje držav, ki so beli moški in navedi število prebivalcev teh držav. Nato primerjaj to vsoto še s številom svetovnega prebivalstva. Isto lahko narediš z GDP in boš tudi prišla do rezultata, da svetu ne vladajo beli moški. S tem, da so tudi v državah, ki imajo za voditelje bele moške, zelo pomembni ljudje, ki niso beli moški (npr. ZDA so imele predsednico kongresa, pa za predsednika črnega moškega). Na Kitajskem, Indiji in na Japonskem, Koreji, pa na pomembnih položajih ne boš našla nobenega belega moškega. Da svetu vladajo beli moški je torej zgolj še ena od tvojih mnogih ozkoglednih šovinističnih laži.