[tstih]
> [matjazfinance]
> > [tstih]
> > Avtomobil tipično premore najrazličnejšo senzoriko, radar, lidar, kamero... Zaznave medsebojno usklajuje. Vsaka stvar, ki jo meri, od lidarja pa do vrtenja kolesa, mu viša zanesljivost; vse meritve pa nenehno usklajuje s feedbackom.
> Ampak ob vsej tej super duper tehniki, senzoriki itd, samovoz šiba 38 mph v 35 mph zoni, mirno na polno nabaše človeka na cestišču in potem z nezmanjšano hitrostjo drvi naprej (na bremzo je pritisnil šele človeški nadzornik, PO trčenju).

Dajmo razlikovati med 'boljse od cloveka' in 'idealno'. Marsikateri cloveski voznik gre z mnogo vecjo hitrostjo v cloveka na cestiscu. Dober prvi cilj avtonomnih vozil ni odprava nesrec, ampak, da jih bo manj kot sedaj. Konkretno Ubrovo vozilo je imelo clovesko nadzornico z izpitom, ki pa ni gledala ceste.

Pri cemer je veliko vprasanje (hello NTSB in study of human factors) ali je ta naloga sploh resljiva. V idealnem svetu inzenirjev in matematikov je kriva peska ker je preckala cesto, kjer ne bi smela, in voznica, ki ni pazila avta.

Ce bi to logiko NTSB in FAA dopuscala v letalski industriji, bi imeli en crash velikega potniskega aviona na teden (ob rasti prometa).

V nasprotju s tem gleda NTSB the big picture, torej tudi to, ali so bili recimo piloti postavljeni pred nemogoco nalogo. Tega pa se bo morala avtoindustrija se navaditi, ker ce se ne bo navadila, bo NTSB lepo pometel s cest tiste, ki bodo navodila ignorirali.

In morda bi inzenirji in matematiki sprogramirali avto, ki bi bil po njihovem ful za na cesto (ce se le pesci drzijo pravil in voznik drzi roke na volanu) pa bo NTSB rekel "njet". In bo imel prav. In bo minilo 20 let, preden bo po vase perfektna tehnologija smela na ceste, dokler se ne resijo vsi ostali problemi z njo (o katerih sem pisal v svojem prejsnjem postu).