[bc123a]
> To je odvisno od problema, ki ga resujejo. Nedvomno so na dolocenih podrocjih ze zelo lepo presegle performanse ljudi.
Seveda, nevronske mreze lahko fajn natreniras na razmeroma ozko zastavljene probleme. Recimo razpoznavanje 20 pasem psov (pri cemer ves da je na sliki pes). Ljudem so take naloge itak neznosno tezke.
Ugotoviti ali je na sliki pes, no tu pa se lahko nevronske mreze obrisejo pod nosom v primerjavi s clovekom.

Kdaj ste pa zadnjič pognali konvolucijsko nevronsko mrežo na npr. DGX-1? V nekaj letih bo klasifikacija na ravni človeka; segmentacija še kakšno leto pozneje.

(in ugani katera sposobnost je kriticna za avtomatizacijo opravil kot je avtonomni avto)

Avtomobil tipično premore najrazličnejšo senzoriko, radar, lidar, kamero... Zaznave medsebojno usklajuje. Vsaka stvar, ki jo meri, od lidarja pa do vrtenja kolesa, mu viša zanesljivost; vse meritve pa nenehno usklajuje s feedbackom. Googlova vozila že pol leta avtonomno vozijo na Level 4. Kar pišete je skepsa, ki je skregana z napredkom, ki je že dejansko v produkciji na cestah.

Ciljam na to, da je Karpathy (pa ne samo on, on je ociten primerek) zavajal, in da bo to imelo se hude in nepotrebne posledice za razvoj podrocja. Osebno celo mislim, da obstaja tveganje, da ljudje nikoli ne bodo pozrli samovozecih avtov, ker bo njihovo delovanje (in posledicno napake) tako razlicno od cloveskega. Cheerleaderji problem kvecjemu potencirajo, ga ne resujejo.

Po moje pa ste na tem področju z znanjem ostali pri tehnologiji 2000-ih in ne poznate prijemov, ki se uprabljajo danes. Vsaj tako razberem iz tega, kar trdite.

Recimo, dosti pove to, da je oni iz Appla vozil avto na servis, oziroma se pritozeval familiji (ne vemo se tocno, tudi Tesla lahko tu malo zavaja), ker je avtopilot "nenadoma zavijal v ovire". Kaze na bistveno nerazumevanje samovozecih tehnologij, SAE3 in navzgor. To ni napaka ki ti bi jo lahko popravil servis. To ni skripajoc feder ali odpadla matica. Za to, da se stvar "popravi" je treba cakati novo verzijo softverja. Ki ima, ce imas sreco malo manjso afiniteto do betonskih ovir. ALi pa ne, ce v tej rundi ucenja ni bil tvoj mejni primerek not.

Pri navajanju zgodb je zelo pomembna letnica. Avtonomna vozila so pred tremi leti veljala za manj zanesljiva od ljudi. Danes imajo pri milijonih prevoženih kilometrov nižjo stopnjo nesreč od ljudi. Ker, človek tudi ni najbolj zanesljiv voznik.

Gre za nerazumevanje failure modes avtonomnih algoritmov. In clovek je bil ITjevec pri applu! Kaj sele ko bodo taksne avte v roke dobili tipi z malo pameti in dosti denarja. Bo organov za transplantacijo kolikor hoces (ce le uspejo gasilci hitro ugasnit ogenj). Sheesh, mogoce se bo splacalo kar tako, za ziher jetra ali pa srce zamenjati, ker bo pac priloznost in ful velika ponudba.

V prihodnjih petih letih bo avtonomno vozilo vsaj dvakrat bolj zanesljiv voznik od človeka. Ognjev na cesti pa nikoli ni manjkalo. Ni vprašanje, če bodo še, ampak če jih bo več ali manj.

In pri mentaliteti, ki trenutno vlada v podrocju, ni za odpisati, da bomo cez nekaj let slisali o podobnih aretacijah:
www.cbsnews.com/news...-verruckt/
le da na podrocju avtonomne voznje.

Po moje bo za mnoge zelo velik problem ta prihajajoči preskok med algoritemskimi in naučenimi stroji. Za algoritemske bo morda še lahko kdo odgovoren. Za naučene pa ravno toliko, kot je odgovoren nekdo, ki da mulcu pri 18tih letih, s 30 urami vožnje izpit. Ta prenos kontrole na stroje bo strašen. To, da je treba stroju zaupati na podlagi tega, koliko se je učil; brez da bi razumeli zakaj deluje bo zelo težko. Ne glede na to, da bodo bistveno boljši vozniki od ljudi. Kljub milijnom prevoženih kilometrov Za vsako resno nesrečno avtonomnega vozila v zadnjih letih vemo vsi.