Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

abohte sporočil: 2.658
Zadnja sprememba: abohte 02.04.2018 21:26
[pobalin]
> ampak problematiziram histerično reakcijo urednice.

Hm, tole je zdaj zavijanje vstran, ampak si ne morem pomagati: ko sva že pri histeriji, se ti ne zdi, da je tukajšnja urednica napisala že marsikateri veliko bolj histeričen komentar? :-)
Ni zavijanje vstran, ker o medijski reakciji pišem že ves čas. Za izpad pred kamerami sem že v 1. postu v tej temi zapisal: "Je bil izpad pred kamerami primitiven? Nedvoumno." Bi moral po tvoje še kaj več?
Morda je zapisala, ne vem, je ne spremljam. Tudi Veber je morda naredil marsikaj dobrega v svoji službi. Jaz sodim konkretno dejanje/zapis, ne celotnega delovnega opusa Vebra/urednice.
Kljub takemu poreklu članka me je vseeno groza, da se bivši predsednik države, kateremu sem celo dal svoj glas (mea culpa!), izkaže za takšnega zagovedneža.
Kaj je v tej izjavi tako problematičnega, da te v jedru preveva groza? A to, da je uporabil pokroviteljski ton? A če bi jo vprašal, ali ima končan magisterij, in bi odvrnila ne, potem pa bi ji Kučan svetoval, da naj se rajši ukvarja s tem projektom, bi bilo to OK? DA ali NE? Bi bil pokroviteljski nasvet o pridobitvi dodatne izobrazbe bolj ali manj sprejemljiv kot pokroviteljski nasvet glede poroke? Če bolj, zakaj?
> Moj komentar leti na povezovanje posamezne situacije s kao splošno mizoginijo. Kot je Nemirni napisal: enakopravnost spolov nikoli v človeški zgodovini ni bila večja, nikoli.

S tem se strinjam, če govorimo o razvitem delu sveta, ki je ukrotiti tudi verske fundamentaklizme. Bi pa opozoril, da v družbi, kjer je najmanj krivic, deliktov itn. vsaka krivica in delikt bolj očitno izstopata kot tam, kjer so ti pojavi vsakdanji del vseobče "radoživosti". Tudi to je treba upoštevati, ko se kakšne pojave a priori posplošuje - s katerekoli strani.
Ja, to je res. Zato pa imamo nany state, teror politične korektnosti in matere, ki s sinovi hodijo na informativne dneve, in kulturo selfijev. Je pa res, da je manj krivic, kot je bilo. Če so otroci čustveni invalidi in tesnobni, bomo že kako, samo da ni krivic.
> Govorim o histeričnih reakcijah ljudi, npr. urednice, ki si vzame pravico izražati mnenje o tem, katero opravičilo je primerno in katero ne, pa v zgodbo o Vebru vključiti še 20 nepovezanih izjav ipd. To ni zgodba o Vebru, to je zgodba mi - oni, to je paranoidno razmišljanje.

Opravičilo, ki je polno sprenevedanj če ne laži, je upravičeno na tnalu komentatorke. Zakaj, sem ti že utemeljil. In ni paranoidno vpletla 20 nepovezanih izjav ampak je dala eno zelo umestno in intrigantno primerjavo izkušenj. Po drugi strani se mora komentatorka zavedati, da je z objavljenim tekstom tudi sebe izpostavila seciranju besed. Kot se jaz nimam kaj pritoževati, če me imate zaradi mojega pisanja za puritanca.
Ne, to je ravno zgodba pikčasti - progasti, mi - oni, gledalci rugby tekme - rugbijaši, ki stikajo glave in te gledalce kao ogovarjajo. To je paranoidno. Veber & Co so za svoje ravnanje odgovorni Tjaši Petrič, ne urednici. Če je opravičilo polno laži, bi bilo upravičeno na tnalu Tjaše Petrič.
In ni dala nobeno primerjavo izkušenj, ampak pavšalno sodbo ("Moški so se do naše novinarke obnašali tako, kot se vsak dan na stotine moških obnaša do natakaric...")

> Kaj te res moram spomniti na najino debato o islamskih talcih? Ti kaj rišeš? Ker saj veš, kdo je odgovoren za največjo morijo v Evropi, kajne? Slikar. Torej, ali si ljubiteljski slikar ali nisi? O tem govorim.
Kaj imajo natakarice, kaj imam jaz s tem malarjem, mi je uganka. Tu moje sive celice odpovedo.
Ker cenim tvoje sive celice, sem bil verjetno preveč nejasen. Jaz sem se pritoževal nad tem, da je urednica vključila natakarice, da je torej izpad primitevcev izrabila za grožeče žuganje in nekakšne pavšalne sodbe. Ti si menil, da so natakarice umesten dodatek (pravzaprav si me spraševal, ali so neumesten, ampak domnevam, da je šlo retorično vprašanje). To je po mojem približno tako, kot da bi morebiten tvoj primitiven izpad poudarjal na način, da si ti slikar, tako kot je bil slikar Hitler, in da smo zaradi slikarjev doživeli mnogo gorja.
Res je veliko nadlegovanja natakaric s strani moških, res je tudi veliko izkoriščevalskih prasic (evo, pa bo Nemirni lahko s prstom kazal na moj Freudian slip in si ustvarjal zaključke), ampak kakšno ima to vezo s tem dogodkom?
> Kazen ni samo pogojna. Če ne drugega je bil medijsko izpostavljen in to ne v pozitivni luči. Google (načeloma) pamti še dolga leta.

Ponavljam: tega silno krivične izpostavljenosti ne bi utrpel, če bi on in kameradi svoje pijane frise nastavljali smrekam in ne vključeni TV kameri.
Čemu je namenjeno to ponavljanje? Temu, da se preštejete koliko vas drži battle flag? Saj sem napisal, da se s sankcijo strinjam. In zopet si se pri tem, ko sem te opozoril na neresnico, obrnil stran in spremenil tarčo, z utemeljevanjem, da si je zaslužil. To ni bila tvoja neresnica na katero sem opozoril. Tvoja neresnica je bila: "Glej, sodeč po vesteh je bil kaznovan pogojno, torej ni izgubil ničesar." Ker to ni cela resnica, sem te dopolnil. Cela resnica je ta, da je bil Veber kaznovan s spominom Googla, z medijskim sramotenjem. Koliko je s tem izgubil, ne veva. S tem, ko sem napisal celotno resnico o njegovi kazni, se nisem opredelil, ali je ta kazen prehuda ali ne. Jaz sem torej pisal, kakšna je resnica, ti pa o tem, kaj si je zaslužil.

Vseeno ti pa bom odgovoril na tvoje premikanje tarče. Seveda, lahko bi tudi streljali ali sekali roke kradljivcem žvečilnih gumijev v trgovini. Takšni silni krivični sečnji rok, se bi lahko izognili, če se ne bi kradlo žvečilnih gumijev, kajne? Vprašanje: izpad pred kamerami v Planici je primerljiv s čim? Ti dam nekaj možnih odgovorov:
s tem, da npr. Veber pijan povozi pešca in ga blago poškoduje,
s tem, da npr. Veber vozi pijan, vendar ne povzroči prometne nesreče,
s tem, da pretepe ženo,
s tem, da kali javni red in mir,
s tem, da prešuštvuje,
s tem, da povzroči prometno nesrečo, vendar je trezen...
Rad bi torej izvedel, kakšno dejanje bi zahtevalo podobno sankcijo (torej opomin pred odpovedjo in medijska izpostavljenost), kot je neprimerno obnašanje pred kamero (lahko predlagaš tudi sam kakšno dejanje)? Ob kakšnem dejanju se po tvoje ima torej javnost pravico vmešati v prostočasne aktivnosti tako rekoč javnega uslužbenca (relativno anonimnega i might add)?

> > > Na vsaki sindikalni zabavi sem videl več podobnih in hujših izpadov, kot je bil tale. Pa kljub neobvezni udeležbi nisem opazil, da bi bila, zaradi tega udeležba kaj manjša ali da bi se spolna struktura udeležencev bistveno spremenila.

Očitno si bil ti v bolj intelektualnih in posvečenih domačijskih kolektivih kot jaz. Tudi moja žena se iz mlajših let spominja prizorov zelo "razposajenega" sindikalističnega vzdušja. Meni je bilo to prihranjeno. Mogoče tudi zato, ker se nisem prav aktivno udeleževal množičnih manifestacij socialistične sindikalne solidarnosti in tudi ne timbildinških druženj v novih kapitalističnih časih. Običajno sem se držal bolj ob strani.
Ne gre zame, gre za manifestacijo vedenja v družbi, kakršnega sem opazoval in ki ni skladno s tistim, kakršno naj bi po tvoje bilo, ker je to edino zdravo/sodobno/pravično itd.
> Tako kot sta se mi zdeli sproščeni zdela Tjaša Petrič in Nuša Lesar v studiu, ko se zgodila Planica.

Mislil sem, da sva to že razjasnila. Ker nič ne pomaga, če v živo v eter histeriziraš, ampak se smehljaš in počakaš, da gredo maligani naprej. Če se talking head ali natakarica smehlja, to ne pomeni, da ji je všeč ali v zabavo. Želi samo, da čimprej mine, da bo lahko nadaljevala svoje delo.
Ponovno se postavljaš v vlogo, kot da ti veš, kako se natakarica/voditeljica počuti in me podučuješ, kako je moje opažanje napačno. Dejstvo je, da ti ugibaš o tem, kako se je npr. voditeljica v studiu počutila. V tem ugibanju vidiš samo 2 možni reakciji: histerično bevskanje ali gejšasto smehljanje. Možnih reakcije je pa gotovo več, kajne? Npr. resna faca in oster komentar o neprimernosti vedenja, hladno opozorilo, da se naj ne moti prenosa, prošnja, da se preneha, uživanje v komičnosti trenutka...

Seveda, pes ves zmešan naskoči psico, ki se goni. Pa iPes prvega aprila objavi svoje novo ime. Jaz se pa imam za človeka (google homo sapiens), ki se ne goni ampak flirta in ima cel kup domnevno kulturnih, civiliziranih načinov, da nekako pride do soglasne kopulacije. Sori, ker smo tako slabo artikulirani in komunikacijsko nespretni, da nas večinci ne razumete.
Oprosti pobalin, ampak v debato si ti potegnil pse, ki se gonijo. Ne glede na to priznam lastno zmoto in bom popravil svojo artikulacijo. Ne poznam nikogar, ampak res nikogar, ki bi z večkratno izmenjavo pisane ali govorjene besede ali kombinacije teh od ženske prejel izrecno in nedvoumno dovoljenje za izvedbo giba svoje okončine, s katero bi se dotaknil njenega telesa ter ki bi potem vodila do faire l’amour. Če mi lahko prosim na kultiviran in civiliziran način opišeš, kako naj bi po tvojem celoten postopek potekal, bi ti bili nekateri večinci zelo hvaležni. Takšen opis bi nedvoumno imel tudi velik pedagoško-androgoški pomen za nas večince (mi - oni), in bo predstavljal zidak v boju proti mizigoniji.
> > Ha, "a kind of vigilante justice where innocent men are being punished for perfectly acceptable behaviour".
> Nič ha. Seveda v kritiki peticije "right to flirt" je slika prasca Weinsteina, tell me about witch hunting.

Zdaj si me zadnjikrat zvlekel v ta svoj mačistično gonjaški whataboutism. Innocent men & perfectly acceptable behaviour? Says who? Planiški razposajenci ali nadlegovana novinarka.
O čem govoriš? Mačistično gonjaški whataboutism (btw meni očitaš whataboutism tebi pa se zdi pisanje o natakaricah smiselno in prav nič whataboutistično?)? Sploh razumeš moj point?

Objavil sem link na wikipedio, si ga prebral?

"An especially divisive story broke on Babe.net on January 13, 2018 when an anonymous accuser detailed the events of her date with Aziz Ansari and referred to what transpired as "sexual assault". Jill Filipovic wrote for The Guardian that 'it was only a matter of time before a publication did us the disservice of publishing a sensational story of a badly behaved man who was nonetheless not a sexual assailant'."

O tem, kako se #me too zlorablja za obračun, govori peticija ter ostale kritike. In ko nekdo, npr. ženske in feministke, s prstom pokažejo na histerijo, dobijo nazaj "borimo se proti Weinsteinu", ki je nedvoumno prasec, v odgovoru pa nalašč spregledajo množico nedolžnih, ki so jih pribili na pranger.

Benny Fredriksson, theatre director and former CEO of Kulturhuset Stadsteatern in Stockholm, committed suicide following accusations against him from Swedish media. His death sparked a debate in Sweden of both metoo and the tabloid Aftonbladet's publishing anonymous accusations against him, some of which were false, a report later showed.

Amidst the 2017 Westminster sexual scandals, Welsh politician Carl Sargeant was removed from his Cabinet position and suspended from Welsh Labour on 3 November 2017. Four days later he committed suicide. He was married, with a son and daughter.

Itd.

Da gre pravzaprav za medijsko histerijo, ki je večinci ne sprejemamo, pa govori tudi naslednja zgodba:
On November 30, 2017, Ijeoma Oluo revealed the contents of a request she received from USA Today, asking her to write a piece arguing that due process is unnecessary for sexual harassment allegations. She refused, saying "of course I believe in due process" and wrote that it was disingenuous for the paper to ask her "to be their strawman".
Francoski estradno-intelektualistični srenji sem dal prav, ko so v ZDA noreli zaradi spolnega izpada in sprenevedanja prezidenta Billa, nisem jim pa dal prav, ko so dali zavetje in piedestal menda dokazanemu pedofilu.
O kom govoriš? Pa menda ne o Polanskem?

Če glede peticije ne daš prav francoski estradno-intelektualistični srenji, ali boš prisluhnil vsaj anglosaški?
www.dailymail.co.uk/...URRAY.html
Ali ti morda bolj prija slovanska duša (od 9.15 do cca 10.00 min):
radiostudent.si/kult...ob-8-marcu

Ker vem, da bi verjetno bil moški pogled iz ne vem kakšnega razloga nekredibilen (verjetno zato ker se polovico človeštva postavlja na zatožno klop), sem se potrudil in, kot boš opazil, poiskal sama ženska mnenja.

Neposredni odgovori na sporočilo št. 2705528

Strani: 1

Petunija1 sporočil: 790
To sporočilo je izbrisal avtor (12.02.2019 21:57)
pobalin sporočil: 12.547
[abohte]
Kaj je v tej izjavi tako problematičnega, da te v jedru preveva groza? A to, da je uporabil pokroviteljski ton? A če bi jo vprašal, ali ima končan magisterij, in bi odvrnila ne, potem pa bi ji Kučan svetoval, da naj se rajši ukvarja s tem projektom, bi bilo to OK? DA ali NE? Bi bil pokroviteljski nasvet o pridobitvi dodatne izobrazbe bolj ali manj sprejemljiv kot pokroviteljski nasvet glede poroke? Če bolj, zakaj?
Ker smo ljudje praviloma krotki pred avtoritetami, pravimi ali namišljenimi, si je to privoščil. Jaz bi mu pa privoščil, da bi naletel na feferonsko babnico, ki bi mu zabrusila, da je pa zanj že čas, da gre v Gozd Martuljk gobe nabirat. Eno je, da se mali sivi zaradi svojih izkušenj in svoje oblastne moči počuti večvrednega, nekaj drugega pa je, če iz njegove arhaične butice pridejo gospodinjski nasveti. Te naj raje daje gospa Štefka, ker "samo ona ve, kako ji je uspelo biti mama dvema hčerkama in hkrati soproga najbolj izpostavljenemu politiku v državi."
Ja, to je res. Zato pa imamo nany state, teror politične korektnosti in matere, ki s sinovi hodijo na informativne dneve, in kulturo selfijev. Je pa res, da je manj krivic, kot je bilo. Če so otroci čustveni invalidi in tesnobni, bomo že kako, samo da ni krivic.
In vse to gorje je povzročilo histerično obsojanje nedolžne radoživosti planiškega četverca brez zavor? Ali je treba vse našteto gorje kompenzirati s toleriranjem planiškega četverca brez zavor? V bistvu so krivice naravni red in boriti se proti njim je ustvarjanje nereda. Pa gonit se je treba, je rekel Darwin.
In ni dala nobeno primerjavo izkušenj, ampak pavšalno sodbo ("Moški so se do naše novinarke obnašali tako, kot se vsak dan na stotine moških obnaša do natakaric...")
Aja?
"Tjaša Petrič je nekaj let nazaj v živo poročala iz Metalcampa v Tolminu. Ja, tistega dogodka, kjer se zbirajo grozni dolgolasci, oblečeni v črnino in poslušajo razbijanje, ki se mu reče metal. In tudi takrat je skupina moških začutila potrebo, da pomaha vsem, ki jih poznajo. In veste kaj, ti ’grozni metalci’ Tjaše niso spraševali o njenih spolnih aktivnostih. Bili so pijani, precej, sicer se verjetno res ne bi prostovoljno odločili za nastopanje na vklopu v živo. A niso rekli niti storili nič takega, da bi se naslednji dan morali opravičiti."
To je po mojem približno tako, kot da bi morebiten tvoj primitiven izpad poudarjal na način, da si ti slikar, tako kot je bil slikar Hitler, in da smo zaradi slikarjev doživeli mnogo gorja.
Če bi bil jaz slikar, ki bi moril, bi bila primerjava ustrezna. Ker pa tista ni bila taka, pa tvoja namišljena paralela ni niti tangenta.
Res je veliko nadlegovanja natakaric s strani moških, res je tudi veliko izkoriščevalskih prasic (evo, pa bo Nemirni lahko s prstom kazal na moj Freudian slip in si ustvarjal zaključke), ampak kakšno ima to vezo s tem dogodkom?
Naj ti obrnem hitlerjansko parabolo: res je bil v taborišču A umorjen rabin Jicak, ampak kakšno zvezo ima to z umorom bratov Einstein v logorju T?
> > Kazen ni samo pogojna. Če ne drugega je bil medijsko izpostavljen in to ne v pozitivni luči. Google (načeloma) pamti še dolga leta.

> Ponavljam: tega silno krivične izpostavljenosti ne bi utrpel, če bi on in kameradi svoje pijane frise nastavljali smrekam in ne vključeni TV kameri.

Čemu je namenjeno to ponavljanje? Temu, da se preštejete koliko vas drži battle flag? Saj sem napisal, da se s sankcijo strinjam. In zopet si se pri tem, ko sem te opozoril na neresnico, obrnil stran in spremenil tarčo, z utemeljevanjem, da si je zaslužil. To ni bila tvoja neresnica na katero sem opozoril. Tvoja neresnica je bila: "Glej, sodeč po vesteh je bil kaznovan pogojno, torej ni izgubil ničesar." Ker to ni cela resnica, sem te dopolnil. Cela resnica je ta, da je bil Veber kaznovan s spominom Googla, z medijskim sramotenjem.
Ponavljanje je namenjeno, temu, da boš razumel, da na to ne gledam kot na kazen, disciplinski ukrep, ampak logično, naravno posledico njihovega dejanja. To kazen je nadse priklical tisti hip, ko je svoj fris potisnil pred kamero. To je pomembna lekcija ravno v tem histeričnem multikanalnem hiper mediatiziranem omreženem času. Če dan sliko svoje nage riti na internet in mi to prileti nazaj kot vihar, sem se samokaznoval. Ker sem butec. S http:// certifikatom!
Vseeno ti pa bom odgovoril na tvoje premikanje tarče. Seveda, lahko bi tudi streljali ali sekali roke kradljivcem žvečilnih gumijev v trgovini. Takšni silni krivični sečnji rok, se bi lahko izognili, če se ne bi kradlo žvečilnih gumijev, kajne?
Jaz sem pa slikarski eksponent horde, ki je planiški bandi hotela odsekati roke, izpuliti jezike in jih še ustreliti, kajne?
Vprašanje: izpad pred kamerami v Planici je primerljiv s čim? Ti dam nekaj možnih odgovorov:
s tem, da npr. Veber pijan povozi pešca in ga blago poškoduje,
Bom kar tukaj prekinil, ker me spominja na odstop poslanca Vilfana takoj, ko se je razvedelo, da je imel podobno nesrečo in po prvem testu ni bil pijan, ampak samo nad dovoljeno mejo. Potem se je menda pri analizi krvi izkazalo, da je bil pod mejo.
Rad bi torej izvedel, kakšno dejanje bi zahtevalo podobno sankcijo (torej opomin pred odpovedjo
To vprašanje moraš nasloviti na DRI ali odgovor poiskati v njihovem kodeksu.
in medijska izpostavljenost),
Ponavljam, ponavljam, ponavljam: medijsko so se ti osli izpostavili sami.
kot je neprimerno obnašanje pred kamero (lahko predlagaš tudi sam kakšno dejanje)?
Mogoče neprimerno obnašanje brez kamere? Aja, saj po tvoje ni bilo tako neprimerno, ker je šlo za sproščeno manifestacijo naravnih gonjaških običajev.
Ob kakšnem dejanju se po tvoje ima torej javnost pravico vmešati v prostočasne aktivnosti tako rekoč javnega uslužbenca (relativno anonimnega i might add)?
Enostavno: tisti hip, ko v domove mnogih deželanov, tudi otrok, skozi (plačljivo) TV nenapovedano vdrejo štirje frisi pijano sproščene Slovenije.
Ne gre zame, gre za manifestacijo vedenja v družbi, kakršnega sem opazoval in ki ni skladno s tistim, kakršno naj bi po tvoje bilo, ker je to edino zdravo/sodobno/pravično itd.
Ja no, jaz sem pa sedel ob cesti in opazoval mladce, ki so svoje plehovje cikcak gonili na polno po mestni ulici. Opazoval sem opite runkle, ki so se na avtobusni postaji norčevali iz skupine invalidov in pijance, ki so scali po Prešernovem trgu. Takšne so očitno navede v Moji Deželi, in kdo sem jaz, da jih lahko vrednotil, kaj šele obsojal?
Ponovno se postavljaš v vlogo, kot da ti veš, kako se natakarica/voditeljica počuti in me podučuješ, kako je moje opažanje napačno.
Res je. In to delam na osnovi predsodkov, ki so posledica večjega števila pogovorov skozi lepa desetletja z ženo, v katerih se nisva samo gonila. Ti pogovori so mi dali osnovo, na kateri sem si skonstruiral te predsodke. Oprosti, ker zaradi tega nisem tako odprtega srca in širokega duha kot ti in tebi podobni.
Dejstvo je, da ti ugibaš o tem, kako se je npr. voditeljica v studiu počutila. V tem ugibanju vidiš samo 2 možni reakciji: histerično bevskanje ali gejšasto smehljanje. Možnih reakcije je pa gotovo več, kajne? Npr. resna faca in oster komentar o neprimernosti vedenja, hladno opozorilo, da se naj ne moti prenosa, prošnja, da se preneha, uživanje v komičnosti trenutka...
Res je, to večplastnost sem v svojih poenostavitvah čisto ignoriral. Saj pravim, poln nekih predsodkov sem.
Oprosti pobalin, ampak v debato si ti potegnil pse, ki se gonijo.
Sem. Kot repliko tebi, ko si privlekel kastrate. In to v kontekstu, ki sem ga razumel, da smo kastrati tisti, ki se obnašamo obvladano, po merilih komentatorke 24ur, mene in drugih omikalibanov spodobno. In ker sem se tako prepoznal za kastrata, sem ti dal vedeti, kako bi pa jaz označil tisti drugi, planiški naturalistično radoživi pol družbe.
Ne glede na to priznam lastno zmoto in bom popravil svojo artikulacijo. Ne poznam nikogar, ampak res nikogar, ki bi z večkratno izmenjavo pisane ali govorjene besede ali kombinacije teh od ženske prejel izrecno in nedvoumno dovoljenje za izvedbo giba svoje okončine, s katero bi se dotaknil njenega telesa ter ki bi potem vodila do faire l’amour.
Mogoče pa l'amour ni tako izrecna in nedvoumna zadeva kot naročanje klobase in pira v kiosku.
Če mi lahko prosim na kultiviran in civiliziran način opišeš, kako naj bi po tvojem celoten postopek potekal, bi ti bili nekateri večinci zelo hvaležni. Takšen opis bi nedvoumno imel tudi velik pedagoško-androgoški pomen za nas večince (mi - oni), in bo predstavljal zidak v boju proti mizigoniji.
Poskusite v kakšni knjigarni in to ne takoj s Kamasutro. Tista je za višjo stopnjo. Uvod v 1001 noč ima sicer dobro poanto, a ni čisto 100% izrecen in nedvoumno ekspliciten. Obstaja še feničanska metoda, ki pa ni univerzalno učinkovita, ima določene freudovske elemente in lahko tudi burleskne derivate: "Gospodična/gospa, oprostite prosim, bi vi šli z mano v posteljo za X evrov?"
O čem govoriš? Mačistično gonjaški whataboutism (btw meni očitaš whataboutism tebi pa se zdi pisanje o natakaricah smiselno in prav nič whataboutistično?)?
Ker imamo tukaj debato o dejanskem in evidentiranem in nič dvoumnem dogodku, ker vemo (kdor se ne spreneveda) da morajo natakarice v tej sproščeni družbi marsikdaj prenesti podobne scene in ker je pri #metoojevstvu veliko sumljivih zgodb.
Sploh razumeš moj point? Objavil sem link na wikipedio, si ga prebral?
Ne, ker nisem prebral. Zdaj vidim, kaj si mislil in se strinjam s teboj oz. s polom skeptikov in zgrožencev nad tem preganjanjem s strani čarovnic. Zato opozarjam na razliko med domnevnim Ansarijevim (holivudarskim) primerom in dokumentiranim planiškim, o katerem tukaj teče debata. V Planici ne more biti govora o domnevi nedolžnosti dokler...

Na poti od Ponc do Kranjčeve se je izgubilo samo vprašanje dostojnosti "zasebnega sektorja", pokazala pa se je medijska zloraba političnega vzvoda nad javnimi uslužbenci. Ampak tej dvoličnosti se ti vztrajno izmikaš, ker tvojemu diskurzu paše tlačiti noter holivudske harpije in njihov lov in njihove grmade. Gre za podobno zlorabo medijske moči v nekakšnem pravičniškem boju, kot v primerih, ki jih navajaš ti. But, it's not the same, my dear, not the same at all. Tam uničujejo tudi ljudi, katerim niso ničesar ustrezno dokazali, tukaj pa kličejo h kaznovanju samo enega od štirih. Ker on je javni, njega futramo davkoplačevalci, po njem lahko...!

V takih primerih bi šel jaz takoj korakat s štruklji in drugimi skupnoskledarskimi pohajači. Ampak izgleda, da so v tem primeru tudi štruklji oportuno potuhnjeno tiho. V takih primerih se izkaže nivo osebne integritete posameznikov in skupin.
Amidst the 2017 Westminster sexual scandals, Welsh politician Carl Sargeant was removed from his Cabinet position and suspended from Welsh Labour on 3 November 2017. Four days later he committed suicide. He was married, with a son and daughter.
Dobrih 14 let prej je tudi en znan Valižan storil samomor, prav tako zaradi hipokrizije družbe/politike in vpliva medijev, ki bi ga dandanes najbrž lovili za strokovne komentarje o primeru Skripal...
David Christopher Kelly, CMG (14 May 1944 – 17 July 2003) was a Welsh scientist and authority on biological warfare, employed by the British Ministry of Defence, and formerly a weapons inspector with the United Nations Special Commission in Iraq. He came to public attention in July 2003 when an unauthorised discussion he had off the record with BBC journalist Andrew Gilligan about the UK Government's dossier on weapons of mass destruction in Iraq was cited by Gilligan and led to a major controversy. Kelly's name became known to the media as Gilligan's source and he was called to appear on 15 July before a parliamentary Foreign Affairs Select Committee investigating the issues Gilligan had reported. Kelly was questioned aggressively about his actions. He was found dead two days later.
en.wikipedia.org/wik...ns_expert)
On November 30, 2017, Ijeoma Oluo revealed the contents of a request she received from USA Today, asking her to write a piece arguing that due process is unnecessary for sexual harassment allegations. She refused, saying "of course I believe in due process" and wrote that it was disingenuous for the paper to ask her "to be their strawman".
Tako je treba. Due process je v bistvu sestavni del novinarskega kanona. Ampak zdaj so novi novi novi časi, zato moramo vsi posamezniki paziti na red in prepoznati tako "navadne" razuzdance kot razne novokomponirane identitetne vigilante/-ke z zakurjenimi grmadami.
O kom govoriš? Pa menda ne o Polanskem?
O njem.
Ker vem, da bi verjetno bil moški pogled iz ne vem kakšnega razloga nekredibilen (verjetno zato ker se polovico človeštva postavlja na zatožno klop), sem se potrudil in, kot boš opazil, poiskal sama ženska mnenja.
Lepo, da si se potrudil, ampak jaz poskušam prisluhniti argumentom, četudi niso spolno uravnoteženi. In vem, da se prejšnjo trditev lahko razume, da imam rad tisto, kar mi je všeč. Hočem reči, da nisem prebral ali poslušal, se pa strinjam z osnovno tezo, ki je v Mailovem naslovu, da je flirt, dvorjenje, spogledovanje del naravne igre med spoloma. Strinjam se tudi, da se novokomponirani psevdo feminizem in #metoo-ultraštvo že nevarno bližata razvadam iz časov brkatih stricev Džugašvilija in Dolfeta.

Ampak s tem me seveda ne boš napeljal, da bi tisti izpad pod Poncami pustil na silo stlačiti v kategorijo flirta. Pa tudi ne nedokazanih obtožb kot podlag za medijsko gonjo. Ker ni bil ne eno in ne drugo.

S tem zaključujem to repetitivno verigo dopisovanja. Bova spet poskusila drugič, na kakšno drugo temo.

Strani: 1