[1011Arist]
Odlično
**********

Ne vem če je tole kar je zapisal Usimončič tako odlično. Človek pojma nima za kaj gre, to celo sam v svojem zapisu prizna, pa vseeno ve, da se znanstveniki o vzrokih in posledicah podnebnih spremembah motijo. Da bi čakali še sto let, da vsi pocrkamo? Ne vem no...

[vrac]
> [1011Arist]
> Odlično
> **********

Ne vem če je tole kar je zapisal Usimončič tako odlično. Človek pojma nima za kaj gre, to celo sam v svojem zapisu prizna,

Kakšen pritlehen poskus diskreditacije. Povsem ista dikcija, kot že COP pred teboj.

Jaz sem zelo jasno napisal o čem imam pojma in o čem ne. Če ti ne znaš brati, ti jaz ne morem pomagati.

pa vseeno ve, da se znanstveniki o vzrokih in posledicah podnebnih spremembah motijo.

Tipično! Ko zmanjka argumentov, se zatečeš k lažem. Zapisal sem ravno nasprotno, kot mi ti očitaš.

Da bi čakali še sto let, da vsi pocrkamo? Ne vem no...

Poleg pritlehne diskriminacije in širjenja laži znate glasniki apokalipse samo še eno stvar: dobro prodajati strah. Ne ti ne COP pa nista niti z eno samo besedo naslovila tisto, kar sem jaz res zapisal (nezanesljivost klimatoloških modelov, enostavno manipuliranje z modeli, nekredibilnost in konflikt interesov klimatologov, ...).

[vrac]
> [1011Arist]
> Odlično
> **********

Ne vem če je tole kar je zapisal Usimončič tako odlično. Človek pojma nima za kaj gre, to celo sam v svojem zapisu prizna, pa vseeno ve, da se znanstveniki o vzrokih in posledicah podnebnih spremembah motijo. Da bi čakali še sto let, da vsi pocrkamo? Ne vem no...

Človek ima očitno zelo veliko pojma o modelih. Tudi sam sem vrsto let delal z modeli in za napovedovanja z modeli veljajo striktna teoretična matematična pravila. Če je zgodovina podatkov prekratka in če obstaja dvom ali velja stohastika potem ga je treba izraziti.
Tudi če uporabljaš AI, je pomembno na kateri množici se model uči.

Skratka to kar delajo klimtologi z modeli ne zdrži striktne presoje, tako da s tem niso veljavno dokazali vpliva človeka na segrevanje.
Nekaj sto let nazaj so po nekaterih zapisih bile temperature (pri manj ljudeh in brez industrije in avtomobilov) veliko višje kot sedaj.
Če pogledaš razmerje med energijskim tokom, ki ga na Zemljo pošilja Sonce in inrarardečim spektrom, ki ga iz Zemlje pošiljamo v vesolje in ga zadržuje atmosfera je to razmerje močno v prid Sonca (nekajodstotne spremembe sončne aktivnosti so večje kot vsa energija od fosilnih goriv)
Skratka Usimončič ti je skušal povedati, da se na podlagi sedanjih modelov, ki so kalibrirani na nekih 150 let in v zadnjih letih že močno grešijo ne da dokazati, da je za spremembe kriva človekova dejavnost in to je to in nič več.

Ti pa lahko še vedno veruješ, da je tako.

[vrac]
> [1011Arist]
> Odlično
> **********

Ne vem če je tole kar je zapisal Usimončič tako odlično. Človek pojma nima za kaj gre, to celo sam v svojem zapisu prizna, pa vseeno ve, da se znanstveniki o vzrokih in posledicah podnebnih spremembah motijo. Da bi čakali še sto let, da vsi pocrkamo? Ne vem no...

... čuj, če jaz tukaj www.snopes.com/fact-...g-ice-age/ prav vidim, so pred 40 leti podobni "znanstveniki" napovedali, da bomo kmalu pocrkali od mraza, tako da smo zdaj 40 let kasneje lahko zadovoljni, da nam je - OK, letošnjo zimo glih ne preveč - bolj toplo, ker bomo glede na "napovedi" enih in drugih čez 100 let verjetno glih nekje na nuli, če si seveda do takrat za ljubi kruhek "znanstveniki" ne bodo izmislili nekaj tretjega ...

P.S.: usimoncic je več kot korektno opisal delovanje modelov vseh sort, s katerimi lahko "dokažeš" točno to, za kar ti naročniki (= v tem primeru Al Gore in njegova banda za svoj biznis s CO2 kuponi) plačajo ...