[0612LESKO]
Zgleda, da vozilo pred trčenjem (s 40 mph) sploh ni začelo zavirati. Kar je seveda čudno. Ampak tudi, če bi bil za volanom navaden voznik navadnega avtomobila, bi to po moje povzročilo trčenje v večini primerov (morda z zmanjšano hitrostjo zaradi začetka zaviranja), saj od trenutka, ko peška stopi iz teme do trčenja mine samo kakšna sekunda. V osnovi pa je kriva peška, ki je prečkala izven prehoda neosvetljeno vozišče pa še to nepozorna -- očitno do konca ni opazila, da drvi vanjo vozilo s prižganimi lučmi ...

Za vse amaterje ki bodo dobili idejo kriviti pesko.


1) Posnetek je iz dashcam kamere, ki je namenjena "dokumentarnemu" snemanju. Cesta tu je odlicno osvetljena, kar kaze tudi posnetek, ki ga je nekdo naredil noc za tem. Prosim ne sklepajte na osvetljenost iz tega crappy posnetka.

2) Uberjeva vozila imajo Lidar, radar (oba vidita v temi), ter kamere. Najmanj lidar in radar bi morala pesko zaznati dooosti prej kot je prislo do trka, lidar ima rang ~100 metrov 360 stopinj okrog vozila.

2a) Primarni senzorji za izogibanje oviram so lidar in radar, kamere pridejo v postev za podrobno analizo (ali je nekaj pesec ali avto sredi ceste). Upraviceno se lahko vprasamo, ali bi morda ta avto pesko zbil tudi sredi dneva, in ali je samo varnostni voznik v avtu tisti, ki bi sredi dneva verjetno to lazje preprecil.

V tem primeru Uber nikoli ne bi smel voziti po javnih cestah, ker tole je #fail osnovne tehnologije, ki so jo proizvajalci avtonomnih avtov resili ze 5 let nazaj. Tako imenovani "moose in the road" test.

3) Prosim, ne primerjajte sposobnosti tega avta z vasimi. PR navdusencev nad samovozecimi avti pravi da je razlog za samovozece avte manj nesrec. Logicno je, da bomo samovozece avte obravnavali po strozjih kriterijih, ker drugace nimajo kaj iskati na cesti.

4) Seveda drzi da nihce ne more prepreciti nesrece, ce se mu peska pojavi 10-20 metrov pred njim v zarometih. Ampak vozniku, ki uleti v temo z 50 km/h, ima luci ki nesejo samo 20 metrov in ima nogo na gasu je treba vzeti izpit. Se strinjati?

Defenzivna voznja, defenzivna voznja! Ce izven avtoceste vidis samo 10-20 metrov bos pac vozil noro pazljivo, verjetno pocasneje, in z nogo, ki bo takoj pripravljena na pritisk bremze. Tale avto pa jo je (ne vemo zakaj so senzorji odpovedali) dobesedno pometel s ceste z nezmanjsano hitrostjo.

Tu pride glavni pomislek v igro: zakaj bi se clovek sekiral, "ce je pa itak peska kriva". Zato ker smo cloveski vozniki ljudje, ne psihopati. Ker nam ni vseeno, ce ubijemo clovesko bitje. Zato vozimo defenzivno, zato se ne drzimo pravil kot pijanec plota, ampak uporabljamo mozgane, ki so nastali v miljonih let evolucije ter znanje voznje in izkusnje v letih ko smo vozili in imeli vozniski izpit.

Zato tudi ne dajemo vozniskega izpita v roke 10 letnim mulcem, ki so fizicno cisto sposobni voziti avto in se drzati predpisov. Zato ker se z vsemi kompleksnosti vaganja rizika na cesti lahko dobro spopadejo sele odrasli mozgani.

[bc123a]
Za vse amaterje ki bodo dobili idejo kriviti pesko.

Tako je... Morda se le pozna, da Uber dela z ukradeno tehnologijo, ki je ne razume. No, najvecji fejl pa je, da je "voznik" v avtu dejansko zapustil svoje delovno mesto, in tu Uberju izplacilo odskodnine ne gine, saj bi moral zagotoviti, da je clovek safety mehanizem za avtomatiko.

PS: peska seveda je sokriva, a vsaj minimalno zaviranje bi jo morda samo poskodovalo. Casa je bilo dovolj. Ce je "voznica" lahko zakricala, bi avtomatika lahko zavirala.

[bc123a]
Tu pride glavni pomislek v igro: zakaj bi se clovek sekiral, "ce je pa itak peska kriva". Zato ker smo cloveski vozniki ljudje, ne psihopati. Ker nam ni vseeno, ce ubijemo clovesko bitje. Zato vozimo defenzivno, zato se ne drzimo pravil kot pijanec plota, ampak uporabljamo mozgane, ki so nastali v miljonih let evolucije ter znanje voznje in izkusnje v letih ko smo vozili in imeli vozniski izpit.

Zato tudi ne dajemo vozniskega izpita v roke 10 letnim mulcem, ki so fizicno cisto sposobni voziti avto in se drzati predpisov. Zato ker se z vsemi kompleksnosti vaganja rizika na cesti lahko dobro spopadejo sele odrasli mozgani.

Točno tako.

Po vseh prepričevanjih, da bodo samovozeča vozila zmanjšala število nesreč - se postavlja veliko vprašanje, če števila nesreč ne bodo celo povečala.

[bc123a]

Defenzivna voznja, defenzivna voznja! Ce izven avtoceste vidis samo 10-20 metrov bos pac vozil noro pazljivo, verjetno pocasneje, in z nogo, ki bo takoj pripravljena na pritisk bremze. Tale avto pa jo je (ne vemo zakaj so senzorji odpovedali) dobesedno pometel s ceste z nezmanjsano hitrostjo.

Tu pride glavni pomislek v igro: zakaj bi se clovek sekiral, "ce je pa itak peska kriva". Zato ker smo cloveski vozniki ljudje, ne psihopati. Ker nam ni vseeno, ce ubijemo clovesko bitje. Zato vozimo defenzivno

I call this bullshit. Nismo psihopati, ampak hkrati RACUNAMO na to, da folk ne skace na cesto. Razen okol sol in vrtcev in parkiranih avtobusov v temu primernih urah.

Sprehodi se na prvo regionalno cesto kjer je omejitev 60, ali se bolje 90, pozimi zvecer ob 5h, in glej s kako hitrostjo vozijo avtomobili po temi. Lahko probas na dolenjki - proti ribnici in kocevju, ali kje od vrhnike proti logatcu, ali na nadvse idilicni cesti proti polhovem gradcu, ali na cesti od domzal naprej proti trojanam.

Pojdi, pa malo glej kaka je vidljivost, vozniki vozijo s kratkimi lucmi ker je dost prometa v obe smeri... Ce bos imel ekstra mocna custva o defenzivni voznji, se lahko na neosvetljenem delu tudi malo cez cesto sprehodis, morda za vajo probas stopiti ravno tik preden luci osvetlijo cestisce, da si bodo neprevidni vozniki zapomnili lekcijo.

Pa zeni daj svoj nick in geslo za forum finance, da nam bo lahko povedala koliko minut si ostal ziv :-)

Jaz izven naselij ponoci vozim toliko kot je omejitev. Dolge luci ce ni avtov, kratke ko kdo pripelje nasproti. Ce mi kdo skoci na cesto, ga bom pac zgazil.