Vse lepo in prav. Zdravik začetnik, da ima neto plačo 950,00 EUR. Res je malo, nikjer pa ni zapisano, koliko z vsemi dodatki prejme njegov izkušenejši sodelavec/ka. Za katerega vse prevečkrat delo opravlja mlajši. Očitno se pri zdravniškem poklicu vse vendarle vrti samo okrog denarja. Tudi avtor članka zgolj ošvrkne vsebinske težave, nato pa gor, dol sem in tja o tem ali je bilo usklajeno ali ne - plačilo seveda. Daleč od tiste zaprisege, ki naj bi se je držali. Ne pravim, da zdraviki slabo opravljajo svoje delo - sploh ne, moje izkušnje so ravno nasprotne - res pa je, da jih hvala bogu ne potrebujem prav velikokrat. Morda bi potem mislila drugače. Vendarle pa - kot je bilo zapisano v nekem članku pred dnevom ali dvema - kdor se za sodniški, učiteljski in zdravniški poklic odloči zaradi denarja, se je odločil narobe. Gre za poklice, ki so v službi javnosti. Pa naj gre raje na ekonomsko fakulteto in postane podjetnik s ciljem čim več zaslužiti. In menda se bo ob študiju lahko tudi zabaval, saj "so leta študija medicine manj zabavna od let študija na ekonomski fakulteti". Plačilo mora biti torej obratno sorazmerno od stopnje zabavnosti študija. Res zanimiva teorija!
Glede sorazmernosti plačila in kvalitete opravljenega dela pa sploh ni izgubljati besed - se z avtorjem članka popolnoma strinjam . Tako nagrajevanje bi moralo veljati za celoten javni sektor v širšem smislu. Ne pa napredovanje oz. višanje plače samo zato, ker pač že vrsto let (slabo?!) opravljaš svoje delo.