[grgl1976]
> [bc123a]
> > [grgl1976]
> > Za ljudi pa, ki kupujejo nepremičnino zase, pa je popolnoma vseeno, če kupijo nepremičnino na vrhu ali na dnu - namreč gre za dom in ne za špekulativno naložbo. Meni osebno je vseeno, če je moja hiša vredna 10% manj kot je bila pred 5 leti, saj je ne nameravam prodajati.
>
> Spet kvasis neumnosti. Ce nepremicnino kupis drazje, imas naslednjih 20 let manjsi razpolozljivi dohodek zaradi visje anuitete. Ampak od nepremicninarjev bi verjetno tezko pricakoval razumevanje tega, kajne?

Ko se neka družina odloči za nakup, izhaja iz trenutnega stanja na trgu in ne kaj je bilo pred 5 ali 10 leti. To je dejstvo. Kar se cene tiče, seveda kupec vedno želi kupiti čim cenejše, ampak se pri tem ne ozira na preteklost ampak trenutno ponudbo. In finančna konstrukcija nakupa se izdela takrat ko se kupuje - koga briga kaj je bilo leta 2008 ali 2013.

Glede cene pa najbolj kalkulirajo teoretiki - pred leti je bilo govora o nekem famoznem padcu cen, ki se nikoli ni zgodil. Ljudje pa so se vmes postarali in veselo plačujejo najemnino - stran vržen denar. Če misliš kupiti in če si zmožen, kupiš, ne glede na to, če so cene trenutno višje ali nižje za 10%, kot pred letom dni.

No, to, da je plačevanje najemnine stran vržen denar govorijo predvsem nepremičninarji. Je pa res, da je to tudi neka splošno sprejeta modrost.

Vse je odvisno od cene nepremičnin in najemnin na konkretni lokaciji. Na mojem območju je indeks letnih najemnin za primerljivo veliko stanovanje tudi 30, 35. Kar je, po prepričanju nepremičninski strokovnjakov v tujini, situacija, ko je bolje najemati kot kupovati.

Je pa seveda pogoj, da potem prihranek iz tega naslova namenjaš varčevanju in ne potrošnji.

Padec nepremičnin se je zgodil. Pri dolžnikih, ki pač niso mogli odplačevati hipotek in so se njihove nepremičnine znašle na držabi. Nekaj kar se ne prodaja, je pač težko oceniti. Je treba dati na trg in izmeriti. Zato je govorjenje o tem, da se tukaj ni nič dogajalo malo za lase privlečeno.

Investicija v nepremičnino pa je investicija, ki povečuje premoženje družine in ne stran vržen denar. Ne glede na morebitna nihanja, bo vrednost nepremičnine čez 20 let zagotovo višja kot danes - nepremičnino lahko vedno prodaš ali pa jo oddaš in imaš pasivni prihodek.

Investicija v nepremičnino je povečevanje premoženja, če se nahaja na perspektivnem območju. To pa je Ljubljana, okolica Ljubljane, Gorenjska, Obala in še nekaj izjem. Iz vzhodne Slovenije se prebivalstvo odseljuje. Tako, da tam to morda ni tako pametna zadeva. Po drugi strani pa je lahko poceni nakup lahko dobra zadeva na nekaterih slabših področjih zato, ker so potem taka stanovanja/hiše primerne za oddajanje. Ampak je vseeno vprašanje, če se ne dolgi rok ta kalkulacija izide.

Če se pa še malo navežem na odgovor Sporanosa - delež prebivalstva, ki si lahko privošči nepremičnino, je precej višji. Nenazadnje je v Sloveniji 85% nepremičnin lastniških. Problem pri tej logiki, kdo si lahko kaj privošči ali pa ne, je le v tem, da je benchmark za vse slovence Ljubljana - že če greš nekaj km iz LJ je situacija popolnoma drugačna. Vendar bi vsi hodili peš v službo - ta luksuz pa stane. Tega pri nas nikakor ljudje ne morejo razumeti. Kar se pa tiče "nadstandardnih" novogradenj, pa imam svoje mnenje - prej kot slej bo potrebno pričeti tudi z gradnjo dostopnih stanovanj oz. bodo morali prodajalci "nadstandardnih" novogradenj popustiti, saj v realnosti večinoma ne gre za nikakršen nadstandard.

80% lastniških nepremičnin prej kaže na to, da je Slovenija dokaj nerazvita država, ki nima urejenega najemnega trga in vlaganja v pokojninske, vzajemne sklade, delnice itd.

Ena hiša na nekem res odročnem kraju ni neka posebna vrednost. Ker je zelo malo vredna in si z njo ne moreš v večjih mestnih središčih prav veliko kupiti.

Zaradi vedno višjih plač in posledično zapiranja trgovin, pošt, bank itd. se bo to kar sedaj pišem pokazalo v roku naslednjih 5-10 let. Ravno pred nekaj dnevi je bila novička iz občine Jesenice. Zaselek Blejska Dobrava. Vas s 1.500 ljudmi. Zaprli so jim trgovino, bar in sedaj še pošto. Vse kar imajo je delujoče pokopališče. Pošta bo v roku nekaj let zaprla vsaj 200 poslovalnic. Tudi konsolidacija bančnega trga še ni končana. Kmalu bo zelo težko in nepraktično živeti v odročnih delih Slovenije.
Ko imaš otroke, ki imajo številne obšolske aktivnosti itd. je bližina večjih mestnih središč zelo velika prednost. Še zlasti ob nedelujočem javnem potniškem prometu.

Zato se bo pritisk na Ljubljano in okolico povečeval. Kdaj si za foro poglej statistične podatke za občine v Vzhodni Sloveniji. Recimo v Prekmurju. Pa podatke za občine okoli Ljubljane in same Ljubljane. Ko sem jaz to malo gledal se je v zadnjih 10-15 letnih to širše Ljubljansko območje povečalo za 50.000 prebivalcev. Medtem ko so občine v Prekmurju izgubile cca. 20.000 prebivalcev.

Kljub tej selitvi pa to ne pomeni, da vsi, ki se preselijo v Ljubljano oz. okolico dobijo 2x ali 3x višje plače. Za nekatere je že samo dejstvo, da dobijo službo pozitiven podatek.

Ne pametuj, če nimaš pojma. Eno je teorija, drugo pa praksa.

Nakup se vedno izplača bolj kot najem - to je dejstvo. Če ne drugo, se prej kot slej vsi upokojijo in če moraš s pokojnino plačevati še najemnino, je to precej težko. Pri nakupu nepremičnine ne gre le za vprašanje financ, ampak precej več. Če se ne misliš stalno seliti, v najemu ni nobene logike. Poleg tega, pa kakor si omenjal, najemniški trg v Sloveniji ni ustrezno urejen - kaj lahko se zgodi, da se tvoj najemodajalec odloči nepremičnino prodati in se moraš seliti - pa je to prijazen scenarij. Ne vem pa kaj prihraniš z najemom - in tudi če, je v praksi zelo malo ljudi, ki bi razliko privarčevalo.

Prvič pa slišim, da lastništvo nepremičnin predstavlja nerazvitost države. To da je v Sloveniji večina nepremičnin lastniških, ne kaže na nerazvitost, ampak na mentaliteto prebivalcev - na eni strani imamo v podzavesti vecpljeno, da moraš imeti v lasti nepremičnino, na drugi strani pa primerjava s tujno ni realna, saj so "tuje" države precej večje in zato je tudi precej več selitev. Slovenija je majhna in selitve zaradi službe niso potrebne in zato se ljudje bolj pogosto ustalijo na določeni lokaciji.

In spet primerjaš druge predele Slovenije z Ljubljano. Mislim, za lastnika nepremičnine v drugih delih Slovenije last nepremičnine pomeni enako kot za lastnika nepremičnine v Ljubljani. Gre za dom in občutek da si na svojem in tudi, da si nekaj ustvaril. Zakaj neki bi nekdo, ki živi v vzhodni Sloveniji razmišljal, kaj dobi za vrednost svoje nepremičnine v Ljubljani. O tem sem pisal v prejšnjem komentarju - v Sloveniji ne obstaja samo Ljubljana. Problem pa je v tem, da se ljudje pri nas niso pripravljeni voziti v službo 50 km - v tujini je to blizu.

Sam pa ne bi nikoli kupil nepremičnine na dražbi, razen če ni bila poseljena. Da bi izkoristil stisko drugih za svojo korist, mi ne pade na pamet. Mogoče je to moj problem, ker verjamem v karmo. Sicer pa je bil padec cen precej nižji od pričakovanj nekaterih ljudi oz. kar večine, ki so upali, da bodo v LJ kupili stanovanje po ceni pod 1.000 EUR/m2.

Še enkrat - pri vprašanju nakupa nepremičnine ne gre le za finančno vprašanje, kaj se bolj izplača, ampak za bistveno več. Gre za dom, lokacijo kjer boš preživel svoje življenje, kjer imajo tvoji otroci svoj dom in tako naprej. Ekonomsko razmišljanje je ozko in brez čustev - vendar je pojem lastništva nepremičnine precej širši.