Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

sopranos sporočil: 11.404
[Endimion]
Naš prvi steber se počasi zbija v okvire možnega.

In ob obstoječih obremenitvah za plače je nujno da nižamo NOVE pokojnine (ker obstoječih ne moreš seseckat, ker te nataknejo na kol). Nižajo pa se na dva načina. prvi je ta, da se niža odmerni količnik, in drugo je da se osnova beleži skozi daljše število let... kar je v bistvu prav. A za nazaj,

1. steber komot zagotavlja ob normalnem delovanju v povprečju tam okoli 50% plače. A zapomnimo si. pol. Ne 70%.
Glede na to, da so stroški komunale, ogrevanja, elektrike, RTV, interneta ter telefonije dokaj fiksni in zelo visoki. Ne v absolutnem ampak v relativnem znesku glede na plačo. Če veš, da koliko, 70% Slovencev zasluži manj kot 1.200 EUR, je 50% okoli 600 EUR. Za večino pa med 500 in 600 EUR. Strošek položnic pa znaša tam okoli 300 EUR. Tako, da ta znesek ne omogoča vzdrževanja nepremičnine ali kakšnih drugih vlaganj. V bistvu omogoča samo nakup hrane in kakšne obleke ter morda nekaj zdravil. In to je to.

Ne pozabi, splošno prepričanje je, da je minimalna plača mizerije s katero se ne da preživeti.
2. Steber ni obvezen. In četudi bi bil, je kapitalski, in kot tak lih tako vzajemen kot PAYGO, le da skozi drugačen kanal.
Kako je lahko vzajemen, če je kapitalski in so računi individualni?
Si predtavljaš populacijo ljudi, ki sedi na 61 milijardah € sredstev v pokojninskih računih, in se zgodi repriza leta 2009 in jim odpizdi 15 do 20% premoženja? Pa tudi sicer morajo ta sredstva zagotavljat nek donos, al pa ti skozi leta inflacija skuri kupno moč kupčka na enak način kot se žabo kuha. počasi....
Kot sem bral primere drugih držav s PAYGO sistemi je to, da smo določili neko minimalno pokojnino za polno delovno dobo, ki je višja od zneska 50% neto prejete plače dobro. Prav tako je dobro, da imamo navzgor omejene pokojnine.

Govorim seveda s stališča vzdržnosti, ne pravičnosti celotnega sistema.

Vseeno je dobro, če bi vlagali nekoliko več v drugi in tretji steber. Ne pravim, da je treba prvega opustiti. Ker kot sem rekel, sem bral ene raziskave, ki so pokazale, da so kombinirani sistemi najbolj robustni. Še zlasti v krizah.
Če prav pogledaš moj graf, in to so uradne številke, za same pokojnine sploh ne dajemo nič večji kos celokupno ustvarjene pogače, kot pred 25 leti. okoli 11% in do zdaj ni nikoli ni bilo več kot 11,5% BDP-ja
Ja, tukaj smo imeli kot država še malo manevrskega prostora, ker smo pač prilagajali formulo za izračun oz. ker se je pokojnina lahko spustila iz 85% na malo pod 60% (malo po spominu pišem).

S tem, ko bi več ljudi delalo tudi v starosti 55-64 let bi naredilo naš sistem še bolj vzdržen in morda bi lahko imeli kakšen procent višje penzije kot pa 50% neto plače.

Neposredni odgovori na sporočilo št. 2700965

Strani: 1

Endimion sporočil: 10.252
Na hitro.. bom pol bolj obsirno.

2. Steber je kapitalsko vzajemen. Ko varcujes v nekem skladu ta nakupi neke nalozbe. Lahko so delezi v podjetjih ali obveznice..

A donos na te nalozbe spet v bistvu placuje aktivna populacija le da ne preko davkov ampak s tem da ko skladi firmam popalijo toliko in toliko dobicka ga manj ostane za ostale deleznike.

V primeru drzavnih obveznic bi pri taki akumulaciji (61 milijard v zadnjih 25 letih) za 2 usiva % letno dal proracun toliko za obresti kolikor zdaj dodaja v zpiz obenem pa bi javni dolg bil n ravni japonskega.

Slovenija ni ZDA da lhko zasuznji neke tuje otroke da bodo delali za nas.

Strani: 1