Namesto da bi sprejeli le dobro, smo prisiljeni sprejeti vse, kar se jim zmisli v Brukseljnu.

Mi lahko kdo razloži zakaj sploh subvencija za fotovoltaiko? Sem dal napraviti GEN-I izračun za lastno porabo, če bi šel na samooskrbo, pa je račun nesmisel: v predvideni življenski dobi celic plačam za investicijo bistveno več, kot je samega efekta, elektrike za to vrednost brez sleherne druge izboljšave pa bi imel na zalogo! In to navkljub subvenciji? V katerem žepu dejansko konča?

Vzrok je iskati v dejstvu, da podnebna industrija, v kateri ima kar lep delež "zelena eko-bio-sonaravna" energetika dnevno porabi čez 4 miliarde dolarjev; globalno. Od tega prav dobro živijo milioni ljudi, ki sesajo ostalim, ki to plačujemo, kri. Podobno, kakor pijavka omrtviči rano, da sploh ne veš, kaj se ti dogaja, tile zamotajo ropanje najprej seveda v skrb za okolje in "pravilo" preventivnega ukrepanja, da preprečimo, "kar se že dogaja" in nimajo popolnoma nobenega dokaza, da je vzrok za to človek (čeprav to trobijo naglas in v nedogled), potem pa zakomplicirajo pravila in obračune in navajajo neke parcialne izračune, v katerih se vsak normalen človek izgubi. Ja, in pazi to, tile izračuni so velikokrat do tisočink natančni v smislu javnih objav ogrevanja lani ali predlani. Nekako tako: "Ogrevanje 0.01 st. plusminus 0.1 st." Vsak tehnik in fizik bi na izpitu v trenutku frčal skozi vrata z negativno oceno, če bi napisal tako bedarijo. Temle pa je to normalno.
Seveda nimaš šans, da jih v karkoli prepričaš, ker 1) ima njihovo verovanje vse atribute religije ali 2) so plačani od tega, da ne razumejo stvari. In tega preprosto ne moreš preprečiti drugače, kakor, da jim pripreš vire financiranja - beri legalne kraje. Ker tile bodo naredili res vse, da se jih ne odtegne od vira denarja in bodo s takimi in podobnimi članki še slepega skušali prepričati naj kupi njihov HD film.
Ko seveda skušaš dobiti odgovor, kako, čisto v temelju (kar je načeloma enostavno) bi ta stvar delala, ti stvar zopet tako zakomplicirajo, da nima ne repa in ne glave in seveda ne povedo nič, razen tega, da moraš dati denar njim (brez, da bi vedel), da boš potem bogatejši, boš bolje živel in volkec in lisica bosta otepala kislo zelje in bosta prijatla z Bambijem.

[Mrnjafko]
Seveda nimaš šans, da jih v karkoli prepričaš, ker 1) ima njihovo verovanje vse atribute religije ali 2) so plačani od tega, da ne razumejo stvari. In tega preprosto ne moreš preprečiti drugače, kakor, da jim pripreš vire financiranja - beri legalne kraje. Ker tile bodo naredili res vse, da se jih ne odtegne od vira denarja in bodo s takimi in podobnimi članki še slepega skušali prepričati naj kupi njihov HD film.

V bistvu je napaka, da se globalno segrevanje, pardon ohlajanje, pardon spremembe, ves cas prodaja kot znanstveni problem. Ker potem ti en kleptoman vlece denar iz zepa, obenem pa se sklicuje na "znanstvene studije".

Mislim, povsem jasno je, da se podnebne spremembe dogajajo. Obstaja zolcna diskusija, ali so povzrocene s strani cloveka, ali ne. Ampak to ni pomembno.

Odlocitev, ali bomo proti temu kaj naredili ali ne, je politicna. Tako, ja ljudje, druzba, se mora odlociti, kaj prevaga. Sedaj smo v bizarni situaciji, ko se dela povsem politicne odlocitve, in se trdi da so strokovne. So en drek. Odlocitev, ali bomo placevali 2x drazjo elektriko zaradi klopotcev in popolnoma prenavljati omrezje zaradi nenormalno velikih porab, ki se bodo pojavljale, ni strokovna ali znanstvena. To je politicina odlocitev, ker gre za za denar.

Ja, ljudje se imajo pravico odlociti, da se "energiewende" ne gredo.

[Mrnjafko]
Ko seveda skušaš dobiti odgovor, kako, čisto v temelju (kar je načeloma enostavno) bi ta stvar delala, ti stvar zopet tako zakomplicirajo, da nima ne repa in ne glave

Lahko, prosim, navedete, kje ste skušali dobiti odgovore in, kdo vam je tako odgovoril?