Avtorica "navijačka" pa kar ne more preboliti, da ni per takoj po njeno in ni NLB že nekaj časa prodana.

Meni je pa všeč, če avtorji člankov izražajo osebna stališča. Dovolj dolgo smo poslušali "pametne" komentarje "uradnih" glasogovornikov. Več različnih menenj, več možnosti za premislek, več različnih pogledov - toliko bolje.
Zakaj bi bil nekdo kar takoj "frustriran", če ima drugačno mnenje?? Ali ni bolj informativno,če se v parlamentu "kregajo", kot pa če "soglasno" nekaj žvrgolijo? Ko so v ZDA po Pearl Harborju glasovali za vstop ZDA v vojno je bil en sam glas proti. Dala ga je neka demokratka s pojasnilom, da v pravi demokraciji nikoli ne sme bit 100 % glasov za neko stvar, tudi (in posebej če) gre za vojno!

Kaj mene kot davkoplačevalca briga, iz katerega naslova je dobiček ustvarjen - ali ima 100 € iz naslova sprostitve rezervacij manjšo kupno moč kot iz naslova razlike pri obrestnih merah?

V 21. stoletju naj bi bilo državljanom vseeno, če država krade in ropa najšibkejše, važno je, da gre denar v proračun? Če je v parlamentu "konsenz", ga lahko vladajoča klika še naprej ropa! Saj ni čudno, da je Cerar s svojo moralno zgodbo tako daleč prišel!