[hocevarb]
> [pobalin]
Lahko bi še malo bolj zavrtal vanj, ampak saj vem, da načrtuješ strokovnjake obeh strani izbezati iz njihovih mehurčkov in jih pripraviti za ostro javno polemiko pod zastavo Financ, za boj s premišljenimi argumenti, preverjenimi podatki.
> Predlog štiričlanske zasedbe: Leon Valenčič vs. Robert Golob* in Lučka Kajfež Bogataj vs. Mišo Alkalaj (če boljšega ni).
> Vsi z rokavicami omikanega pogovora

Prva ideja je izvrstna. Hvala. Druga diskusija pa bi se seveda razvila v smer o človekovem vplivu na podnebne spremembe, kar je po mojem mnenju bolj verska kot tehnično-ekonomsko-prakična razprava...

Prav smešni se mi zdite, ko mešate neke bebave vernike med znanost o podnebju (atmosferi, oceanih....). Dejstvo pšač je, da človek z izpusti CO2 povzroča povečanj ekoncentracije C0" v atm., to pa pomeni višje temperature zaradi toplogrednega vpliva.

Daj poglej tale film:

Climate Science and the Myths of Renewable Energy FOS, Steve Goreham < www.youtube.com/watc...tHreJbr2WM >


Morda ti bo odprl oči?

> > [pobalin]
> > Predlog štiričlanske zasedbe: Leon Valenčič vs. Robert Golob* in Lučka Kajfež Bogataj vs. Mišo Alkalaj (če boljšega ni).

> [hocevarb]
> Prva ideja je izvrstna. Hvala. Druga diskusija pa bi se seveda razvila v smer o človekovem vplivu na podnebne spremembe, kar je po mojem mnenju bolj verska kot tehnično-ekonomsko-prakična razprava...

> [kzupanc]
> Prav smešni se mi zdite, ko mešate neke bebave vernike med znanost o podnebju (atmosferi, oceanih....). Dejstvo pšač je, da človek z izpusti CO2 povzroča povečanj ekoncentracije C0" v atm., to pa pomeni višje temperature zaradi toplogrednega vpliva.

LKB seveda štejem med resne znanstvenike. Alkalaja še nisem poslušal in ne morem nič reči, kako bi sodeloval na takšni diskusiji. Z versko razpravo sem mislil na zelo verjetno sodelovanje publike.