[hocevarb]
Prva ideja je izvrstna. Hvala. Druga diskusija pa bi se seveda razvila v smer o človekovem vplivu na podnebne spremembe, kar je po mojem mnenju bolj verska kot tehnično-ekonomsko-prakična razprava...

Mislil sem vse nastopajoče naenkrat. Priznam, da sem LKB kar navrgel, Alkalaja pa privlekel za lase, ker mi na misel ni prišel nihče drug iz znanstvene bio-fizi-kemi-meteo sfere. Dvoboj enega štromarja stare šole, ki je najbrž malo okostenel, in drugega nove šole, ki je vsaj malo iluzionista, je lahko jalov, če se lahko sklicujeta na podatke, za katere ni na licu mesta nobene strokovne kontrole. Valenčič je tukaj silno odločen še, ko govori o naravi, CO2 itn., najbrž bi pa hitro vzrojil, če bi kakšen biolog ali kemik z enako vehemenco začel razlagati temelje elektrosistemov.

Pet evrov plačam brez težav, za deset bi pa moral verjet, da bo debata res vredna denarja in časa. Meni je idealno 1,5-2 uri resne debate in do 1 ura za vprašanja publike. Star sem že in si lahko vzamem cajt, poleg tega pa vem, da dobre stvari trajajo. Rad pristanem tudi na krajši format, če je na nivoju, ki ga google najde na klučne besede "Oxford debate", "Munk debate" ali kaj podobnega. :-)