:) ni bilo na vas, sicer

1. lex agrokor je sprejel hrvaški parlament; "zakonitost" je presojalo več sodišč, balkanska in slovensko so odločila, da je problem, medtem ko so v Londonu odločili, da ni problema in priznali tuji postopek; ni razlike med lex agrokor in parmalat;
2. neenaka obravnava upnikov je tudi zelo zanimivo vprašanje, angleški sodnik recimo reče, da o neenakopravni obravnavi upnikov sploh ne more govorit, dokler ni predloga pogodbe, iz katerega bi lahko izhajala neenakopravna obravnava; še več, reče pa tudi, da celo angleški predpisi omogočajo neenakopravno obravnavo upnikov v nekaterih primerih; še več, če to prenesemo na slovenski primer, neenakopravna obravnava upnikov je lahko stalnica v preventivnih prestrukturiranjih, za katere sploh ne velja APR, še huje pa je, da je neenakopravna obravnava upnikov skoraj v vsakem primeru
poenostavljene prislike, kjer pa bi po zakonu moral veljati APR, ampak se sodišča ne štejejo poklicana, da bi tu vztrajala na zakonitosti, dokler kakšen od upnikov tega vprašanja ne sproži.. tolk o neenakopravni obravnavi upnikov;
3. poplačilo mikro je mogoče gledati, kot ga gledate vi, mogoče pa ga je zbasati v določila, da je mogoče upnike neenakopravno obravnavati, če se s tem strinjajo upniki, in če to pomeni, da se uresničuje interes skupine, brez katere družba ne more poslovati... začasni upniški odbor se je strinjal s predčasnim poplačilom
4. definitivno pa je preplet države in Agrokorja katastrofalen, s tem, da je šlo po mojem v drugo stran, država ni imela kaj praskat v Agrokorju, medtem ko je Todorić, delal vse, da bi politika sprejemala sistem, po katerem bi bil nedotakljiv...