Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

Viljem sporočil: 1.420
Zadnja sprememba: Viljem 21.02.2018 17:11
Hehe ne more biti vse narobe, ker ne pišem na pamet. Obstaja velika razlika med Parmalatom in Agrokorjem.
Lansko jesen sva bila na kosilu v Ljubljani z uslužbenko ministrstva za pravoodje RH (prijateljico). Na moje vprašanje o zakonitosti Lex agrokor, se je le ta nasmehnila in zardela, saj ta zakon derogira celotno insolvenčno zakonodajo. V tem je bistvena razlika z Lex Parmalat.
Eden večjih problemov, ki se bodo pokazali kasneje, v sodnih postopkih določenih upnikov zoper hrvaško državo, je ravno neenakopravno obravnavanje upnnikov.
Glede poplačila majhnih dobaviteljev, ki jih na Hrvaškem imenujejo OPG, gre za politično in ne pravno ali ekonomsko čisto odločitev. S poplačilom kmetov, si je hrvaška vlada zagotovila obstanek na oblasti.
Glede smiselnosti nacionalizacije s strani hrvaške države je škoda izgubljati besede, saj je Agrokor že nacionaliziran, seveda ne de iure temveč de facto.
Ne smemo pozabiti, da je Agrokor že več kot 20 let državno podjetje, ki ga je za visoko "nadomestilo" vodil Ivica Todorič. Če se vam to zdi neumestno, vas naj spomnim, da so bila vrata med Agrokorjem in Vlado RH vrtiljak, kjer so se izmenjevali kadri, zadnji takšen primer je ravno minister za finance RH.

Neposredni odgovori na sporočilo št. 2698620

Strani: 1

simona2 sporočil: 2.201
Zadnja sprememba: simona2 21.02.2018 17:29
:) ni bilo na vas, sicer

1. lex agrokor je sprejel hrvaški parlament; "zakonitost" je presojalo več sodišč, balkanska in slovensko so odločila, da je problem, medtem ko so v Londonu odločili, da ni problema in priznali tuji postopek; ni razlike med lex agrokor in parmalat;
2. neenaka obravnava upnikov je tudi zelo zanimivo vprašanje, angleški sodnik recimo reče, da o neenakopravni obravnavi upnikov sploh ne more govorit, dokler ni predloga pogodbe, iz katerega bi lahko izhajala neenakopravna obravnava; še več, reče pa tudi, da celo angleški predpisi omogočajo neenakopravno obravnavo upnikov v nekaterih primerih; še več, če to prenesemo na slovenski primer, neenakopravna obravnava upnikov je lahko stalnica v preventivnih prestrukturiranjih, za katere sploh ne velja APR, še huje pa je, da je neenakopravna obravnava upnikov skoraj v vsakem primeru
poenostavljene prislike, kjer pa bi po zakonu moral veljati APR, ampak se sodišča ne štejejo poklicana, da bi tu vztrajala na zakonitosti, dokler kakšen od upnikov tega vprašanja ne sproži.. tolk o neenakopravni obravnavi upnikov;
3. poplačilo mikro je mogoče gledati, kot ga gledate vi, mogoče pa ga je zbasati v določila, da je mogoče upnike neenakopravno obravnavati, če se s tem strinjajo upniki, in če to pomeni, da se uresničuje interes skupine, brez katere družba ne more poslovati... začasni upniški odbor se je strinjal s predčasnim poplačilom
4. definitivno pa je preplet države in Agrokorja katastrofalen, s tem, da je šlo po mojem v drugo stran, država ni imela kaj praskat v Agrokorju, medtem ko je Todorić, delal vse, da bi politika sprejemala sistem, po katerem bi bil nedotakljiv...

Strani: 1