[wesko]
Tudi zaključka v kontekstu vsebine članka najbolj ne razumem...kam naj bi sedaj sodil Piketty, v skupino "proevropskih« ali »protievropskih« ekonomistov. Po moje ne v eno ne v drugo, saj če si kritik obstoječe ureditve EU, še ni nujno, da si protievropski.

Ja, saj zato je pa oboje napisano v narekovajih - gre za vse bolj uveljavljeno, čeravno neobjektivno (zato narekovaji) terminologijo oziroma predalčkanje, da za »protievropskega« ali pa vsaj »evroskeptika« poetiketirajo vsakega, ki si upa izreči kakorkoli kritičnega glede veljavne ureditve EU, EK, EP, ECB, evrskega območja, evra kot asimptotično edine možne valute v EU ipd. Počasi bo za »protievropsko« razglašena že tudi vsaka kritika odločitev vodilnih evrokratov - Draghija, Junckerja itd.

Podobno je s »proevropskim« - da si razglašen za takega, moraš biti ne zgolj za Evropo kot okolje, ne zgolj za EU kot unijo, temveč za vse tesnejše povezovanje te EU, za obvezno uvedbo evra povsod po EU in podobno.

Skratka, ker je Piketty opozoril na določena neskladja v EU (in pri tem precej spinal, ni treba verjeti meni, preberite njegov tekst, link je v kolumni), je pač v tem kontekstu »protievropski«. Tako kot Varoufakis, Vaclav Klaus, Marine Le Pen itd, čeprav dvomim, da ima kdorkoli od njih karkoli proti Evropi.

In ker se je Darvas odzval s streljanjem vsevprek, tudi precej emocionalno (kaj pa je drugega stavek "Well, if the Czechs have such adverse views of foreign companies then why do they try to attract them with as much state aid as possible?"), pa tudi izrecno zapisal, da je njegov "strong view", da bi srednjeevropske države brez članstva v EU rasle počasneje, je seveda »proevropski«. Seveda pa je, tudi brez narekovajev, tudi pro-EU in pro-evrski, saj Darvas prejema plačo v Brueglu, kjer, med drugim, "Bruegel’s membership includes EU Member State governments" in "Bruegel’s Chairman of the Board is Jean-Claude Trichet" ...