Zanimivo, da avtor članka ugotavlja, da so bili ostriženi samo podrejenci. O delničarjih očitno ne ve nič, pa čeprav so bili ostriženi po istem principu.
Tole naše ustavno sodišče ni vredno počenega groša, ljudje, ki so tam notri, delajo ustavi sramoto (se opravičujem redkim izjemam od osamosvojitve naprej). To, da je npr. nek Petrič ustavni sodnik, pove o ustanovi kot taki vse. So pa bili že v preteklosti ravno taki kalibri ustavni sodniki, tako da Ustavno sodišče nima veljave že dolga leta. Dokler ne bodo zasedali mest sodniki, ki sodijo po načelu prav in narobe, bo naše US ena sam farsa. Žal so sodniki podaljšana roka politike in zato imamo sodišče tako kot je, sramota od sramote. Mogoče bi si vsak ustavni sodnik ogledal film Kres nečimrnosti(The Bonfire of the Vanities) s Tomom Hankosm v glavni vlogi in morda bodo dojeli, kaj je to pravičnost in dostojnost. Še posebej naj si nekajkrat zavrtijo stavek, ki ga ob koncu filma izreče Morgan Freeman. Morda bodo dojeli, kaj je poslanstvo sodnika.
Dobrodošel bi bil komentar Tadeja.

[rename]
Vzroke za bancno luknjo in vsa imena je treba obraniti pred javnostjo z vsemi sredstvi.
Taksna je komanda od vrhovne komande.

Čuj, rename, celotna politika, z RKC vred, je vpletena v luknjo, zato ni nobene vrhovne komande, se kar vsi po vrsti strinjajo, da naj se zadeva čimbolj potiho pomete pod preprogo. Je pa sramotno, da jim Ustavno sodišče drži svečo. To, da jih je imenovala politika je brezpredmetno, kot vrhovna sodniška inštitucija bi morala imeti najvišje standarde glede tega, kaj je prav in kaj ni prav, kaj se sme in česar se ne sme. To, da razmišljajo, da se ne bodo zamerili napačnim je sramotaza sodnike in sramota za Ustavno sodišče. In dokler imamo tako Ustavno sodišče (pa ne samo v sedanji sestavi, pač pa kot ustanovo), je najbolje, da ga sploh nimamo. Če pa je posledica takšnega sramotnega delovanja to, da jih imenuje na položaj politika, je pa najbolje, da jih volimo neposredno, na volitvah. Se pa tega politika boji kot hudič križa, ker bi se lahko našli sodniki, ki niso ničesar dolžni politiki in bi presodili, tako kot se spodobi, potem bi bil pa hudič.

Te popravljam.

Resnica je da ne vemo za prmej kako hudo je bilo.

Ce je bilo stanje res tako kilavo se reze vse. Ce ni bilo sploh kilavo se ne reze nic. In vse vmesne variante.

Kar fali pri tej operaciji je utemeljitev kirurgov na kak nacin in s kakimi podatki so prisli do diagnoze. Tudi v medicinskih primerih imas RTG slike pa MR pa opazanja vseh zivih ljudi...

In ker imas vse to na voljo lahko konstruktivno argumentiras zakaj nekaj da ali pa zakaj nekaj ne.

V primeru bancne sanacije pa nimamo na voljo ne rentgen slik ne mr ne nic. Imamo koncno diagnozo. Je pravilna? Ne vemo. Se huje. Banka slovenije ne dovoli pokazat rentgen aparata s katerim je slike posnela. In dolocila diagnozo.

To je tisto kar moti.

[rename]
Ne bo držalo.
Podatki o tem, koliko so Zvonovi "ustvarili" so znani že leta.
Skriva se druge, naše(TM).

Še o razliki med podrejnimi obveznicami in delnicami.
Pri delnicah se ve, da gre lahko vse cugrunt. Če gre firma v stečaj, oz. če vrednost delnice pade pod nakupno.
Prav tako pri obveznicah - če gre banka v stečaj. In NLB ni šla v stečaj/likvidacijo.
Zato so bili obvezničarji pokradeni.

V mojem pisanju nisem izrecno omenjal Zvonov, pač pa RKC. To je bistvena razlika.
Ne razumem, zakaj pišeš o podrejenih obveznicah in delnicah. Sam pišeš, da NLB (prav tako bi lahko pisal o NKBM in A Bank) ni šla v stečaj (pri bankah ni tega izraza), oz. likvidacijo. To, da si izmisliš podatek in nekoga na osnovi tega razlastiš, nima zveze z ničemer.
Koga se skriva, mi pa dol visi.

Tu bodimo dosledni. Tudi "nasi, vasi, njihovi" osebno niso povzrocili luknje. So pa jih njihova podjetja.


In prav tu RKC s svojo mrezo firm v Mariboru prednjači. Oba zvonova, ter T2. In vegrad kjer je bila batina bivsa Peterletova financnica.

[rename]
Kakšno luknjo pa je povzročila RKC (če odštejemo podvige Zvonov?)?

Nista bila samo Zvona pod okriljem RKC. Boš sam malo pobrskal ali želiš na pladnju?