Z vsem trem tvojim stališči se strinjam in tudi z mnenjem bc123a. Članek je po mojem mnenju rumen, tendenciozen, enostranski, populističen,... Inšpektor mora imeti korajžo, da se odloči za tak ukrep, še posebej, ker niso našli oporečnega živila. Inšpektorji v živilskih obratih jemljejo brise delovnih površin. Ali jih v tem primeru niso odvzeli ali ni bilo spornih ?? Dober odvetnik pri inšpekcijskem posredovanju hitro najde pomanjkljivosti (npr. prekoračitev pooblastil, napačna uporaba materialnega predpisa, pomanjkljivo ugotovitev dejanskega stanja, nepravilnosti pri jemanju vzorcev, neakreditiran laboratorij,....). Tudi če odločbo potrdi drugostopenski organ in potem ta pade na sodišču, je na podlagi sodne prakse odgovoren inšpektor, ki je pri svojem delu samostojen.
Nekje sem prebral, da baje želi lastnik ta obrat zapreti. Opuščanje vzdrževanje, ki očitno za posledico ni imelo proizvodnje oporečnih živil, je privedlo do inšpekcijskega zaprtja obrata. Tak postopek, v odnosu do zaposlenih, je za lastnika verjetno lažji, kot klasičen postopek zaprtja obrata ?