[bc123a]
Vidite, dogma nizkogoljicnega fantaziranja je, da je skoda v primeru segrevanja neskoncna, v primeru nepotrebnih ukrepov pa zanemarljiva.

Zal to ne drzi. Podnebni ukrepi so hudo draga stvar, ki jo bo prej ali slej vsak prebivalec obcutil na svojem zepu, svoji svobodi in svoji kvaliteti zivljenja.

No, glede tega pač ne bova prišla skupaj :-) Vi menite, da zato, ker jaz ne razumem tehnike. Jaz pa menim, da zato, ker si vi ne vzamete nekaj minut za razumevanje ekonomije: en.wikipedia.org/wik..._economics

Ce bomo civilizacijo zapeljali v graben, pa se bo izkazalo, da so bile katastroficne napovedi neutemeljene, kaj potem?

Civilizacije ne bomo zapeljali v graben :-) Najhuje, kar lahko naredimo z razogljičenjem, je, da sfabriciramo gromozanske skladovnice umazanih baterij

[hocevarb]
No, glede tega pač ne bova prišla skupaj :-) Vi menite, da zato, ker jaz ne razumem tehnike. Jaz pa menim, da zato, ker si vi ne vzamete nekaj minut za razumevanje ekonomije: en.wikipedia.org/wik..._economics

> Ce bomo civilizacijo zapeljali v graben, pa se bo izkazalo, da so bile katastroficne napovedi neutemeljene, kaj potem?

Civilizacije ne bomo zapeljali v graben :-) Najhuje, kar lahko naredimo z razogljičenjem, je, da sfabriciramo gromozanske skladovnice umazanih baterij

Res? Nemiri, izvolitve norcev na oblast, ce se kvaliteta zivljenja prevec poslabsa zaradi nepotrebnih stroskov?

Bom prestudiral okoljsko ekonomiko, ceprav se mi na prvi pogled zdi, da ni nic novega, ampak samo malo preobleceno. Bistveni problem je valuacija potencialnih koristi in potencialne skode, in kot vidite zgoraj se niti midva ne moreva strinjati okrog tega.