Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

simona2 sporočil: 2.201
Zadnja sprememba: simona2 10.10.2017 15:47
bom poizkusila odgovoriti na nekaj očitkov k članku:

1. LR in primerjave: pri vsakem od trgovcev, je kaj drugače, kot je pri MELR; Delhaize ima drugačene vzvode financiranja in je trgovinski del nezadolžen, bi lahko vzeli 0, pa nismo; nič ne spremeni dejstva, da je zadolženost MELR katastrofalna v primerjavi s konkurenco in pomeni, da MeLR ni going concern, in da je cena 0!; lahko se zaradi politične korektnosti in nacionalnega interesa delamo, da je drugače, jaz mislim,da je bolje, da se nehamo delat - in da si priznamo, roger we have a problem; drugače bo isto kot leta 2013, ko smo se delali, da je MELR zdravo podjetje, da je krasen trgovec, da ima krasen model - in da moramo dobiti vsaj milijardo zanj;v resnici pa je bil insolventen in smo za nekaj, kar je vredno 0 dobili 400 mio; to je poseben dosežek; zdaj je tudi jasno - zakaj - ne zato, ker bi Agrokor mislil, da je vzdržen poslovni model ne Mercatorja ne Agrokorja, ampak zato, da bi dobil še tri leta, da iz Agrokorja črpa po sto milijonov evrov, k drugače, bi bil v stečaju oz v nekem insolventnem postopku ala lex agrokor ali pa naše banke;
2. razumem bolečino Marka Goloba pri Mercatorju, ker svet ni tak, kot ga Golob vidi ali pa bi moral biti;
3. skoraj vsakič, ko tule na forumu preberem Marka Goloba, se vprašam, pa kdo njemu rihta LTH, to je tako, kot da bi mu mama domačo nalogo pisala; nemogoče je, da Marko Golob dela dobiček - za kar mu seveda čestitam, zares, ne sarkastično;
4. "Mercator sploh ne bi prišel v težave, če se ga ne bi hotelo pod silo prodati" - Mercator je prišel v težave zaradi napačnih poslovih odločitev in zadolževanja za te odločitve, precej verjetno pa je, da so te poslovne odločitve vsebovale tudi nekatere načine za črpranje denarja Mercatorja v zasebne žepe, kot jih je zaznati v Agrokorju, seveda na manjšem obsegu; trgovina na balkanu je tako donosna, kot je prinesti golobe v benetke, so pa zidovi in gradbena dela in plačila za parcele toliko bolj za nekoga drugega; nenazadnje kot napačno odločitev sam MG omenja Hrvaško; da je za poslovne težave mercatorja kriva prodaja mercatorja je pa tako v osnovi zgrešeno, da nimam besed;
5. Marko Golob trdi, da smo s prodajo Mercatorja uničili Pivovarno Laško; Pivovarno Laško je uničil Boško Šrot zaradi čistega pohlepa, ki sta se ga šla z Igorjem Bavčarjem;
6. Banke niso Mercatorja prodale v lastno škodo, temveč v lastno korist, lastnice banke so za MELR, ki je bil vreden 0, dobile 200 milijonov evrov, upnice banke pa tudi 200 milijonov evrov; da ne govorimo o tem, kolikšna je bila korist teh 400 mio evrov v sanaciji bank; me zanima, če bi Marko Golob o škodi z banke in sistem govoril, ko bi v bankah poleg imetnikov subordiniranih obveznic rezali še navadne obvezničarje ali pa imetnike depozitov;
7. "Mercator se bi z lahkoto dezinvestiral. Enamu od teh poskusov sem bil priča.Preprečila ga je NLB mimo vsake logike." Bilo je več poizkusov in vsi samo poizkusi brez realizacije! ker se ni splačalo! To je hvala bogu edina prava poslovna logika - na pa logika sanj o nacionalnem šampionu.
8. "Večletno pljuvanje (predvsem tega časopisa) po nekoč (upravičeno) nacionalnemu šampionu in končno prodaja je odvrnila del tradicionalnih kupcev in posledično poslabšala rezultate" Tradicionalne kupce sta neposredno v eni sekundi od Mercatorja odvrnila Hofer pa Lidl z nižjimi cenami. Posredno so jih tudi nizke neto plače, pa "selfiji z zeljem" slovenske politike ob najhujši finančni krizi; da o dosežkih Marka Goloba kot političnega direktorja na AUKN sploh ne govorimo. tako, da še enkrat - vsakič se čudim zaradi uspehov LTH. najbrž ga imajo na rezervni lokaciji ... al neki..

Neposredni odgovori na sporočilo št. 2678055

Strani: 1

gobim sporočil: 583
[simona2]
bom poizkusila odgovoriti na nekaj očitkov k članku:
S tem komentarjem smo pa stopili na odprto rano. Da ni zadaj kanček slabe vesti? Pa pojdimo lepo po vrsti - od konca.

"Mercator se bi z lahkoto dezinvestiral. Enamu od teh poskusov sem bil priča.Preprečila ga je NLB mimo vsake logike." Bilo je več poizkusov in vsi samo poizkusi brez realizacije! ker se ni splačalo!

Se ni splačalo?! Dej no! Pa ste videli dokumente? Ali pa je tole bolj na pamet, iz trenutnega čustvenega vzgiba. V nadaljevanju pravilno ugotovite, da je to edina logična poteza. Zakaj jo pa potem niso povlekli?

Banke niso Mercatorja prodale v lastno škodo, temveč v lastno korist, lastnice banke so za MELR, ki je bil vreden 0, dobile 200 milijonov evrov, upnice banke pa tudi 200 milijonov evrov;

V lastno korist Simona? Dej no! Če ga ne bi prodale, bi imele ob resnem prestrukturiranju Mercatorja (ki je bilo povsem izvedljivo) vso možnost, ne samo, da ohranijo boniteto naložb (lastniških in kreditnih plasmajev) temveč, da si ohranijo velikega komitenta. Posledični odpisi so neprimerno večji kot pa so bile vse kapitalske naložbe slovenskih bank skupaj. Kaj se dogaja sedaj s slovenskimi bankami? Poglejte njihove izpostavljenost pri ECB. Praktično nula. Zakaj? Ker nimajo kam plasirat denarja! Ker so njihovi komitenti ali prodani tujcem (z lastnimi viri financiranja ali pa preveliko pogajalsko pozicijo) ali pa so propadli. Konec 2011 je AUKN uradno zahteval analizo od Uprave NLB, da naredi izračun eksternih efektov (efekt na njihove naložbe pri komitentih Mercatorja) pri prodaji Mercatorja oz kakšen bi bil pri tem njihov h faktor. Nismo ga videli? Kot pravilno ugotavlja vrac je to nerelevantno samo v "voodoo economics" neoliberalcev. Vsaka normalna država bi morala voditi o tem računa. Zakaj neki imajo hrvati Lex agrokor? Ker bi brez njega prišlo do nekontroliranega rušenja domin! Do rušenja agroživilskega sektorja, za tem bank in na koncu do katastrofalnih posledic za nacionalno ekonomijo.

Marko Golob trdi, da smo s prodajo Mercatorja uničili Pivovarno Laško; Pivovarno Laško je uničil Boško Šrot zaradi čistega pohlepa, ki sta se ga šla z Igorjem Bavčarjem;

Šrot je naredil veliko škode. Ampak Pivovarna Laško je bila kjub temu tako močno podjetje, s tako stabilnim gotovinskim tokom, da ga brez načrtnega koordiniranega napora ne bi bilo mogoče uničiti. Pivovarna Laško je padla tudi zato (ali pa predvsem), da bi se izsililo prodajo Mercatorja. Nobenega razloga ni bilo, da se podjetju z enim najmanj razičnih gotovinskih tokov ne podaljša kreditov. Še posebej , če upoštevate, da je bila posledica tega dejanja udar (z 10x efektom) na kapitalsko ustreznost bank v najbolj neprimernem času. Ubijanje Pivovarne Laško je več kot zločin. Je veleizdaje države.

"Mercator sploh ne bi prišel v težave, če se ga ne bi hotelo pod silo prodati" - Mercator je prišel v težave zaradi napačnih poslovih odločitev in zadolževanja za te odločitve

So bile nekatere odločitve slabe? Nedvomno. Predvsem širitev po 2008 sredi najhujše finančne krize. Ki ste ji v Financah mimogrede nekritično ploskali. Sredi krize povečevati finančno vzvodje, tu meni, kot relativno konzervativnemu financarju, "pamet stane". Vendar to še ni dotolklo Mercatorja. Dotolkla ga je večletna negativna medijska kampanja, ki je korak po korak ubijala lojalnost njegovih kupcev. Mercator je bil vir ponosa slovencev, bil je outlet za promocijo slovenske hrane, bil je firma, ki se je zelo učinkovito upirala tuji konkurenci in firma, ki je bila še pod Jankovičem v dobrem finančnem zdravju.

Tradicionalne kupce sta neposredno v eni sekundi od Mercatorja odvrnila Hofer pa Lidl z nižjimi cenami.

Če imajo moji kolegi iz slovenske maloprodaje prav, potem vzrok Hoferja in Lidla sploh niso manjše cene (pustimo posamezne primere, govorimo o širšem portfelju). Tradicionalne kupce ni odvrnil Hofer in Lidl, tradicionalne kupce je odvrnilo to kar se je z Mercatorjem zgodilo. Vir iz Mercatorja mi je omenil, da je v mesecu takoj po prodaji Mercatorja prodaja upadla za več % točk. "V sekundi" kot pravite.

Na koncu pa še "ad hominem". Ad hominem je vedno najboljši dokaz šibkosti argumentov in negotovosti napadalca. Sicer pa, spoštovana urednica, res mislite, da se Marka Golob-a s svojimi izkušnjami in znanjem lahko lotite tako na hitro? Ali pa mislite, da vam zgolj opozavanje gospodarstva omogoča že njegovo razumevanje? Ne bi bilo na mestu malo več ponižnosti? Morda tako, da najprej zvečate naklado Financ, pa se potem na osnovi lastnih dosežkov spuščate v tem tonu v polemiko z drugimi (ki so že kaj dosegli).

Ne morem si kaj , da mi pri tem ne bi prišel na misel rek mojstra Dideldajca iz Butalcev. Takole pravi:

" Če sam ne znam, bom pa druge učil"

Lep dan Vam želim še naprej.

Strani: 1