[alek14]
Par dejstev:

1. Če se v službo pripeljete z biciklom namesto z avtom je okoljski učinek = 0.
Da bi bil kak učinek morate (z vožnjo) prihranjen denar zažgati. Če namreč prihranite pri vožnji z avtom boste denar morda porabili nekje drugje in voila CO2 skoči nazaj gor. Vsaka gospodarska aktivnost ima CO2 odtis. Če greste s prihrankom od avta na daljše bivanje v hotelu ali pa si boste provoščili večjo hišo...
Skratka trajnostna mobilnost ima le negativne učinke, okoljski učinki pa so v povprečju nič (če seveda prihranjenega denarja ne zažgete - pa še tu bi ga država vrnila v obtok z emisijo in učinek bi bil spet nič).

2. Nizozemska, država elektrike na veter in vožnje s kolesom ima CO2 odtis na prebivalca 9t/leto, Slovenija 6,5t/leto. Pa razložite, tako, da bom razumel to budaleštino s trajnostno mobilnostjo, ki spreminja SLO v Kitajsko iz 70'.

By Alek Rdeči

P.S.
Za "trajnostno mobilnost" je treba presedlati na prevozno sredstvo, ki je na sonce (kakorkoli že to dosežete) in je dražje od sedanjega avta. Do neke mere so to BEV, le da ti niso "na sonce", ker se pač filajo ponoči. Trenutno. V bodoče bo morda kaka rešitev, ki bo trajnostno mobilna, bicikelj pa je zagotovo samo revščina.

To je pa povsem na počez. Marsikaj je okoljsko manj sporno kot vožnja z avtomobilom na fosilna goriva. Povsem nekaj drugega je vožnja v mestih in medkrajevno. Pa še in še. S kolesom bi recimo morlai prepovedati vožnjo, kjer ni kolesarske steze. A kolesarji sploh vedo, kako nevarno je kolesariti po ozki regionalni cesti, ki je nepregledna in ovinkasta, ceste vajeni vozniki pa drvijo 90km/uro v ovinek?