Ne gre za desnega ali levega predsednika, ampak takega, ki ima moralno avtoriteto.

Pismo, če v državi ni enega takega dobrega kandidata za predsednika, se je vprašati: ali gremo po poti USA? To se sprašujejo še marsikje drugod, koder je populizem na pohodu.

Sicer mediji kreirajo podobo politike in morda s trivializacijo medijev počasi prihaja do tega efekta: da neki nastopači, brez vsebine, prihajajo v ospredje.

Problem Novakove je, da sicer ima kilometrino in tudi ne seka neumnosti, vendar je politično (z zaledjem vred) preveč ozkega "porekla". Čim se že preveč časa naslanja na cerkveno podporo in njene vernike, se je že zamejila v možnostih pozitivne percepcije pri ostalih državljanih.

Predsednik mora biti nekdo, ki združuje... in resnici na ljubo Pahor tukaj opravlja 75% v redu svojo nalogo. Kake politične ozkosti mu ne gre očitati, kake intelektualne prodornosti, pa četudi pozabimo na nekaj tistih čudnih delovnih akcij in vzklikov (Ajd miška), tudi ni posebej zaznati. Ampak med to bero kandidatov, ajd zmaguje.

Mislim, da se Novakova ne naslanja na vernike. Kot pišeš ti, gre neko mirno linijo, ne seka neumnosti.

Vprašanje: ZAKAJ katolik ne sme biti predsednik Slovenije? Ali pa predsednik Vlade?

Verjetno gre bolj za neko percepcijo ljudi.

Btw. dober predsednik države bi bil tudi dr. Ernest Petrič ;)