[publicpost2000]
Evo tu ti moram like stisnit. Vidiš zdaj si povedal bistvo-predvidljivost.o tem govorim, o tem, da se je vedelo kam gre vse skupaj.. le da je to bilo znano samo bankam, ki pa so navzven komunicirale čisto drugače in nasprotno od tega. To je bistvo problema, ker temu zakon pravi zavajanje.

lepo je, da sva se malo zblizala. ceprav malo :)

in zavoljo ciste dokumentarnosti bom zdaj se malo grdavs. ne da res hocem biti prav grdavs, ampak imam vtis, da morda je pa le sansa, da ti razlozim, o cem govorim.

** to, da naceloma ves, da se bo nek proces obrnil, takticno ne pomeni nic. **

ves sicer, da se bo vsebinsko gledano slejkoprej obrnil po sami svoji naravi, quite possibly celo na ekstremen nacin, vendar pa to nikakor ne pomeni, da poznas tudi urnik in amplitudo, kaj sele zanesljivo.

poznas pojem widowmaker trade?

to je ena taka nalozba, ki se zdi vsebinsko gledano ful ocitna, le kaj bi lahko sploh slo tu narobe, to se mora zgodit. vanjo derejo novi in novi traderji, ker je tako ocitna. in se vedno znova razkantajo, ker noce in noce priti do neizogibnega. eno je vsebinsko razumevanje, cisto nekaj drugega pa taktika.

najbolj znani widowmaker so japonske drzavne obveznice. drzava je zadolzena bolj od grcije, surovinsko popolnoma odvisna od uvoza, demografika cist v riti. verjetno so njene obveznice potem tudi v riti, saj ocitno tja spadajo, kajne. he he, kje pa. japonske obveznice so totalni rastur, letijo v visave ze par desetletij, so tako visoko, da je efektivni donos nanje pol kurca nic, resno padejo pa niti pod razno. in vedno nove generacije igralcev se na njih razbijejo.

ali pa ce vzameva recimo nasdaq 1998-1999.

resni igralci so masovno rekli faaak, pa to je cist noro, to se mora razbit, gremo v short. in se je scasoma res razbil (zelo impresivno), samo prej je sel se x2, x4 in po poti pustil kosti tistih, ki so sli not zato, ker to pa ja ocitno mora nekoc pasti. ja, nekoc.

to, da nekaj nacelno vsebinsko "ves", ne pomeni nic. ni za v zep. in tisti, ki po nekem padcu (ki mu je predhodila huda rast; ali pa obratno) rece "no vidite, saj jaz ze X let to pravim", dobi odgovor "stari, ti si se X let motil in ni bilo nobene koristi od tebe, bodi srecen, da ti je vsaj zdaj koncno ratalo".

podobna situacija je tudi ta, ko pravis, da saj so ze 2003 bila stalisca, da je chf nenavadno nizek in da se bo slejkoprej podrl. ja, seveda, to je bila smiselna trditev (ni bilo treba biti niti imf niti banka, samo poznat pojem carry trade) in scasoma se je celo izkazala za tocno. scasoma - ker je bilo do tja se 4 do 5 let iste in stopnjevane situacije, dokler se ni obrnila. v takem casu se cele kariere na novo naredijo, ali pac zlomijo.

kako dobre so banke pri napovedovanju prihodnosti, si lahko sicer ogledas skozi bilance bank v zadnjih 10 letih, pa ne na prazen zelodec. jaz dobim vcasih pri tem ravno obraten vtis: da so banke v praksi pogosto zadnje, ki jim kaj postane jasno) ... je pa res, da so seveda retail stranke pa se bolj jebena kategorija, ker ce si v podrejenem odnosu s takimi stori, potem kurc.

(ali ce recem se bolj zlobno: ce si na nekem terenu v taki vlogi, da je ravno banka zate vzor vsevednosti, potem... zamenjaj teren.)

ko omenjas imf, ti dam se hobi sugestijo, da pogosto spremljas njihove analize. ker je zanimivo, kako raznolike so skozi cas, se bolj pa to, kako potem politika imf ubere cisto neko petnajsto smer ne glede na vse, kar je skuhal analiticni del v hisi.

zelim ti lep dan, lepo nadaljno pot in se enkrat - spostujem delo in cas, ki si ju vlozil v operacijo frank. pri tejle zadevi, kako da se je "vse vedelo", sem ti pa le moral dodati svoje, ker pac imam kaj dodati, ni na pamet.