[FIN-505995]
Se opravičujem, vprašanje je bilo namenjeno Simoni, zato se verjetno ne bi smel vpletati. Ne zastopam simone, ki mora samo odgovoriti. Odgovarjam pa na tvojo trditev in vsem tistim, ki so te podprli (+).

Avstroogrska monarhija, je bila privatna združba. Kako in zakaj so oni investirali bi morali vprašati njih. Niso pa investirali za narodov blagor, pač pa so imeli neko svojo računico. Ne pozabi pa, da v primeru, da bi bila investicija slaba, bi sami nosili posledice. OK, za kritje izgube bi povečali davke, vendar bi tudi za to potezo sami nosili posledice. Morda bi po vzoru francoske revolucije končali na giliotini. Kdo ve? Tudi če se to ne bi zgodilo, bi izgubo morali poplačati njihovi otroci ali vnuki. Morda bi bili otroci in vnuki revni kot cerkvene miši.

Ali bo Cerarjeva vlada, on in njegovi ministri odgovarjali za slabo naložbo? Ali bodo otroci in vnuki ministrov cerarjeve vlade odgovarjali za slabo naložbo? Odgovor na to je film Danny de Vita, ko vpraša: Do you know what OPM holding stans for? Other Peoples Money! Po naše bi se to reklo: s tujim K.... po koprivah!

Kar se odgovornosti tiče so bili grofje in krlji in cesarji mnogo bolj odgovorni. Igrali so se s svojim premoženjem in premoženjem potomcev! Demokratične vlade se ne igrajo s svojim premoženjem in premoženjem potomcev. Morali bi spremeniti ustavo, ali zapovedati, da se vlade igrajo s svojim osebnim premoženjem in premoženjem potomcev, ali pa jim prepovedati investirati za "narodov blagor".

Nimam nič proti drugemu tiru! Iščem pa odgovorno osebo, ali odgovorne osebe. Da so si dali sprejti Zakon, kaže na to da so odgovornost iz vlade prenesli na parlament. Ta po definiciji ni nikoli za nič odgovoren. Kar seveda pomeni, da se izmikajo kakršnekoli odgovornosti. Če tega ne bi naredili, bi jim mogoče še verjel, tako pa so po definiciji izgubili moje zaupanje.

... čuj, sicer so progo začeli graditi že prej, ampak tukaj sl.wikipedia.org/wik...tro-Ogrska nič ne piše, da je bila »dvojna monarhija« Avstro-Ogrska privatna združba, karkoli že to tebi pomeni ... ja, in tudi v progo so investirali glih za narodov blagor, ker brez naroda, ki ima delo in plačuje davke, tudi monarhi ne bi mogli živet ...

P.S.: moja pripomba je bila, da v času gradnje - tega niti danes ne more noben izračunat - na Dunaju ziher niso imeli pojma, kdaj se bo povrnila investicija v železniško infrastrukturo, pa so jo kljub temu gradili, ker so jo za narodov blagor rabili ... evo, zato pa je glavna značilnost podobne infrastrukture, da v njo za narodov blagor investira država (= združba državljanov), ker se v času življenja privatnika investicija v takšno infrastrukturo običajno ne povrne in je zato noben privatnik za narodov blagor noče gradit ...

Nisva daleč narazen. Pravilno si ocenil, da so monarhi pričakovali povečanje davkov, ne da spremenili pravila igre (davkov). Temu se reče maksimizacija profita, ne pa investicija za narodov blagor. Idealno je, če lahko istočasno dosežemo oboje.
Glede PS – sam sem ekonomist in poznam razne simulacije in excel tabele. Kakšne so podlage za odločitev, strokovne (ekonomske, sociološke, tehnične, javno mnenje, lahko nadaljujem v nedogled) ali vulgarno politične (balansiranje vplivov individualistov v vladi, obstanek vlade, želja po ponovni izvolitvi etc), sploh ni pomembno. Vse kar sem želel povedati je določitev odgovorne osebe. Če naj bi bil nekdo na oblasti 1000 let, ga lahko kazen doleti že po petdesetih letih, če pa je nekdo na oblasti štiri leta, ga kazen ne more doleteti.
Ti se pogovarjaš o »strokovnih« podlagah, jaz se pogovarjam o odgovornosti.
Morda se bodo našli posamezniki, ki me bodo obtožili, da zagovarjam monarhijo. Ni res. Vse kar želim, da opozorim na pomanjkljivosti današnje demokracije. Od tega nimam nič, ne nagrade, ne kazni, to je le svoboda govora, razen če se ne bo našel nekdo, ki me bo obtožil za sovražni govor. Če ne danes, pa čez par let. Tu si ti v prednosti.
Se opravičujem. Malce sem pretiraval.