10 ur
Najbolj brani članki danes
11 ur
Vlada za direktorico statističnega urada imenovala Apolonijo Oblak Flander
11 ur
Tesla zaradi varnostnih razlogov odpoklicala model poltovornjaka
13 ur
Hrvaško ustavno sodišče: Milanović ne more biti več ne mandatar ne premier. Trije sodniki menijo, da je taka "grožnja" protiustavna 5
13 ur
Bruselj: platforme Pornhub, Stripchat in Xvideos bodo morale izpolnjevati najstrožje obveznosti EU 4
13 ur
V Petrolu bodo predlagali 1,8 evra dividende bruto, več kot lani 1
13 ur
Petrolovi delničarji o dividendi 23. maja
14 ur
Ko se upokoji vodja gradnje
15 ur
Podjetja imajo le še do ponedeljka čas za predložitev dokazil o škodi v lanskih poplavah
15 ur
DZU vidijo priložnost v krepitvi digitalnih prodajnih kanalov
15 ur
Kako ravnati ob kibernetskih incidentih? Razlagamo v šestih korakih
16 ur
Kaj se lahko naučimo od lanskih poplav? (PRO)
16 ur
Odlagališče odpadkov za NEK že zdaj presega 227 milijonov evrov 2
16 ur
V Indiji so stekle maratonske volitve - zmago si obeta premier in šef nacionalistične stranke Modi
17 ur
Sandoz začenja gradnjo razvojnega centra v Ljubljani, Novartis v bližini dokončuje novo tovarno
17 ur
Koliko so lani zaslužili menedžerji borznih družb in koliko jim je pobrala država 10
17 ur
Renault in CMA CMG z dodatnimi milijoni za projekt lahkega električnega dostavnika
18 ur
TOP ČLANKI - Kaj danes berete
18 ur
Z brniškega letališča lani za skoraj tretjino več potnikov kot leto prej
18 ur
Globalno bo letos prodaja gradbene opreme malenkost upadla

Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

g1n3k sporočil: 92
[simona2]
bom prekopirala, kar sem pravkar nekomu poslala - ki je tudi zadovoljen, ker smo domnevno spremenili stališče; jaz se opravičujem, morda sem spregledala naše stališče :) zdaj tako, da bo jasno:

1. Še vedno smo izrazito proti sprejemu zakona o CHF.
2. Od začetka pa smo bili za to, da se ugotavlja poštenost in dolžnost bank pri podeljevanju kreditov v tuji valuti; pa ne samo pri tem – še kje drugje so banke in druge finančne ustanove, ki so vedno močnejša stranka, na robu poštenosti, če ne onkraj… razlika med tem, kaj banke in zavarovalnice mislijo, da morajo povedati strankam, in med tem, kaj mi mislimo, da bi bilo pošteno – je bila vedno velika in je taka tudi pri podeljevanju kreditov v chf.
3. In vsako banko, ki ni povedala, kar bi morala – bi bilo treba kaznovati in naj plača – zato, ker ni ravnala zakonito in je povzročila škodo!
4. Da bo pa bodo z zakonom kaznovani davkoplačevalci in socializirane “izgube”, ki so nastale na podlagi zakonitega ravnanja bank , ker se nezakonitost ne bo niti ugotavljala - to pa smo pač proti. Zakon je le potuha za banke in je potuha za prihodnje ravnanje ljudi: vsi bodo enako neskrbni kot so bili pri chf.

in zdaj dodatek - glede na navodila sodišča EU, kako naj presojajo nacionalna sodišča - zakona ne rabimo, razen,če je takih, kjer pa so banke vse razkrile in pojasnjevale v skladu s predpisi, veliko... samo potem pa kreditojemalci v chf hočete, da pokrijem in plačam vašo neskrbnost ... tega pa res ne bi..

mimogrede: prosila bi tudi redakcijo Financ, če je slučajno kdaj slipnila pri naših stališčih, da upošteva to stališče ;)
Proti sicer ste, ampak izgleda zgolj načelno. V smislu; proti smo, pa naj stane kar hoče". Nihče od vpletenih ne izjavlja, da bi morala država in davkoplačevalci denarno krit nastal problem, ampak banke. Upam stavit, da je v predlogu zakona točno to.
(ne se trudit s pisanjem, da imamo tudi državne banke in njih izguba gre na davkoplačevalce)

In če kogakarkoli kdo nategne z izdelkom ali storitvijo, čeprav pri tem podpiše pogodbo, je ponavadi nategnjeni zaščiten (stvarne napake, zdravniške napake, nategnjeni turisti). Je pa vedno težavno to dokazovat.

Kaj sploh pišem. Finance ste finančni časopis toliko kot so Slovenske Novice novičarski. Še tistih pet zastonj žetonov več ne porabim (čestitke za izjemen tržni pristop), tega sem samo ker sem si res želel komentirat.