[simona2]
bom prekopirala, kar sem pravkar nekomu poslala - ki je tudi zadovoljen, ker smo domnevno spremenili stališče; jaz se opravičujem, morda sem spregledala naše stališče :) zdaj tako, da bo jasno:

1. Še vedno smo izrazito proti sprejemu zakona o CHF.
2. Od začetka pa smo bili za to, da se ugotavlja poštenost in dolžnost bank pri podeljevanju kreditov v tuji valuti; pa ne samo pri tem – še kje drugje so banke in druge finančne ustanove, ki so vedno močnejša stranka, na robu poštenosti, če ne onkraj… razlika med tem, kaj banke in zavarovalnice mislijo, da morajo povedati strankam, in med tem, kaj mi mislimo, da bi bilo pošteno – je bila vedno velika in je taka tudi pri podeljevanju kreditov v chf.
3. In vsako banko, ki ni povedala, kar bi morala – bi bilo treba kaznovati in naj plača – zato, ker ni ravnala zakonito in je povzročila škodo!
4. Da bo pa bodo z zakonom kaznovani davkoplačevalci in socializirane “izgube”, ki so nastale na podlagi zakonitega ravnanja bank , ker se nezakonitost ne bo niti ugotavljala - to pa smo pač proti. Zakon je le potuha za banke in je potuha za prihodnje ravnanje ljudi: vsi bodo enako neskrbni kot so bili pri chf.

in zdaj dodatek - glede na navodila sodišča EU, kako naj presojajo nacionalna sodišča - zakona ne rabimo, razen,če je takih, kjer pa so banke vse razkrile in pojasnjevale v skladu s predpisi, veliko... samo potem pa kreditojemalci v chf hočete, da pokrijem in plačam vašo neskrbnost ... tega pa res ne bi..

mimogrede: prosila bi tudi redakcijo Financ, če je slučajno kdaj slipnila pri naših stališčih, da upošteva to stališče ;)

V podrobnosti se ne bom spuščal. Nenazadnje so me določeni "pro-finance" komentatorji deklarirali kot opravilno nesposobnega in potrebnega CSD pomoči...

Bom pa kljub temu komentiral nekaj zadev:

Kje ste v predlogu razbrali "socializiranje izgube"? Kolikor je meni znano, bi naj "izgube" ob konverziji nosile poslovne banke.

Kako si predstavljate "individualno obravnavo" teh primerov? Tako, da bodo izbranci s finančno močnim zaledjem tožili-in uspeli-ostali pa pozabili na probleme?

Vso vaše "argumentiranje" v tem odgovoru tangira na en problem - informiranje strank. Glede na to, da še vedno lajnate o "neskrbnih" kreditojemalcih, očitno ostalih delov celotnega problema ne želite razumeti. Raje se pogovarjajte o naslednjem stavku - poslovne banke tovrstnih kreditov fizičnim osebam ne bi smele podeljevati! Sploh pa ne dolgoročnih nepremičninskih! Informiranje je v primerjavi s tem minornega pomena.