LOL, spet en flop novinarjev in forumkih strokovnjakov za finance, mlatenje prazne slame in mletje otrobov. Ko nas je nekaj, res zelo malo, trdilo ravno to, kar je razsodilo Evropsko sodišče, so nas hireli prepričevati, da banke sploh niso dolžne pojasnjevati stankam, da gre pri najemu kreditov v CHF za tvegan posel in trdili, da mora vsak kreditojemalec to vedeti, pa zelo očitno ni tako, he, he, he....

[vrac]
Ko nas je nekaj, res zelo malo, trdilo ravno to, kar je razsodilo Evropsko sodišče, so nas hireli prepričevati, da banke sploh niso dolžne pojasnjevati stankam, da gre pri najemu kreditov v CHF za tvegan posel in trdili, da mora vsak kreditojemalec to vedeti, pa zelo očitno ni tako, he, he, he....

Sodišče je razsodilo tako, da si lahko vsak po svoje razlaga. Ampak bistveno je, da bo treba vsakega obravnavati individualno - in dokazati, da banka ni opozorila na v tistem trenutku realna tveganja.

Sicer si pa itak trdil, da obrestne mere za evro ne morejo tako narasti, da bi nastal nov problem frank 2.0.

1. če se zapis nanaša na članek www.finance.si/88596...anja-valut je članek povzetek mnenja pravobranilca
2. sodišče je sledilo pravobranilcu v delu, da pogoj iz posojilne pogodbe, ki določa vračilo izposojenega zneska v tuji valuti ni nujno nepošten; pravobranilec je v svojem mnenju banke res bolj ekskulpiral, kot jih je zdaj sodišče; sodišče je namreč povedalo in dalo navodila, kaj je pošteno in kako se nepoštenost ugotavlja, in sicer, ali je banka kot močnejša stran posojilojemalcu razkrila okoliščine najema posojila, tako da je lahko na podlagi natančnih in razumljivih meril presodil, kakšne so posledice in tveganja, ki zanj nastanejo;
3.stališče Financ je proti zakonu, ne pa proti temu, da morajo banke s strankami pošteno ravnati

[vrac]
LOL, spet en flop novinarjev in forumkih strokovnjakov za finance,

(tole velja tudi kot odgovor na simona2)

Jaz svojega mnenja nisem spremenil.

Banke so morale prilagati dokumentaciji za kredit izjavo kreditojemalca, da se strinja z valutnimi tveganji.

Proti temu, da nek bedak to podpise samo da bi dobil kredit, pa niti ne prebere, pa ne moremo narediti nic, zato naj nosi posledice on.

To mnenje sodisca kvecjemu pravi, da banke, ki niso omenile valutnih tveganj, nosijo posledice - ceprav sem tudi proti temu - ker se za razliko od vseh vas spomnim kaksni naduti kreteni so bili kreditojemalci v chf. Ajd, najvec kar lahko popustim je, da banke ki niso dajale teh izjav nosijo odgovornost.

Ce pa si izjavo podpisal, potem pa je tvoj problem ce je nisi prebral.