[kajulci]
> [sopranos]
> Ja, služnosti tebi ne morejo "visiliti". Lahko jo prostovoljno daš ali pa pač ne.

To si vse zbrkal. Ravnost služnost je tisto, kar ti lahko, in tudi ti, vsilijo. Pa saj to sem ti razlagala v prejšnjem mejlu. Pravica do služnostne poti je zakonsko urejena. Torej, če moja parcela nima dostopa, sosed mi je noče prostovoljno dati, grem tožit in mi sodišče odredi služnost. Pa to ni naša pogruntavščina, tako imajo urejeno tudi okoli po svetu - in tako mora biti, ker sicer bi bile neuporabne vse parcele, ki nimajo te sreče, da se nahajajo poleg poti.

Ja, v teh primerih imaš prav. Priznam, da se do sedaj s tem nisem ukvarjal. Ja, saj glede na to kako razdrobljene so parcele, je to po svoje logično. Ker verjento jih je kar nekaj, ki so tako odrezane od poti.

>Elektro in še kdo sedaj to rešuje tako, da reče, da če ti to in to napeljemo oz. priklopimo, nam moraš dati služnostno pravico. Ali pa ne bo nič iz tega.

Ja, vidim, vse si zbrkal :)) Torej, ta služnost, o kateri govoriš, je "novodobna" služnost, in sicer gre za služnost napeljave (električne, vodovodne, plinske), ne pa za služnost poti. In tu je isti problem kot s potjo. In to ni tako, da "Elektro reče....", pač pa Elektro NE SME napeljat, v kolikor služnost ni vzpostavljena, ker ima zakonsko prepoved. In ljudje potem dajo, ker rabijo elektriko, vodo itd., ampak zopet gre tu samo za lastnike tiste parcele, ki si hočejo priključke napeljati na svojo parcelo. Tiste parcele v notranjosti pa so spet problem in imajo sranje. Čeprav za ta problem imajo občine na voljo pravni inštitut, ki jim tule situacijo olajša.

Ja, saj to je prav. Po drugi strani pa moraš biti vseeno previden kako je to formolirano. Ker imajo še varovalni pas in če nisi zadeve dobro dogovoril, ti lahko precejšen kos zemlje postane neuporaben.

> Je pa meni z načelnega pogleda svinjarija, da ti recmo država ali občina omejuje pravico do prostim razpolaganjem s tvojim zemljiščem. Hkrati ti pa ne dajo nobene odškodnine.

To ti je svinjarija samo zato, ker ti je to področje tuje. Potreba po slžnosti je namreč zgodovinsko pogojena in je do nje prišlo spontano, zaradi dejanj ljudi/lastnikov parcel. najprej je bilo to tako, da so bile parcele v lasti velikih veleposestnikov, potem pa so le-ti, zaradi spremembe družbene ureditve te ogromne parcele parcelirali in jih prodajali. In tako so lastniki sami, s svojimi dejanji, povzročili situacijo, da tiste njihove parcele, ki so ostale v sredini, niso imele dostopa do ceste, zatorej so bile že za njih brez vrednosti. In tako se je spontano pojavila potreba po služnosti. Mimogrede, služnost izvira še iz rimskega prava. In tako imaš ogromno praktičnih služnosti, ki so že iz časa marije terezije (in ustanovitve zemljiške knjige) vknjižene v ZK, prav tako pa imaš veliko služnosti, ki v praksi obstajajo, vknjižene pa niso. In potem so dediči s parcelacijami nadaljevali, nastajale so vedno manjše parcele, na služnost so pa kar malo pozabili. In potem smo zdaj v situaciji, ko je ceel kup parcel brez dostopa, ljudje danes pa smo zelo egoistični in mislimo samo nase, ni več take povezanosti in občutka za druge ljudi, kot je bila včasih, v časih večjega pomanjkanja in revščine. Tole je tak hiter zgodovinski pregled. In zato je pravilno, da imamo služnost zakonsko urejeno, se pravi, če ti je nočejo dati prostovoljno, ti jo odredi sodišče. Niso pa služnosti brezplačne, sodišče v praksi odredi tudi to, da se za služnost plača odškodnina, ki je po ceni anakovredna ceni/m2 nakupa parcele - odvisno pač od tega, kaj to za služečo parcelo v praksi pomeni.

Saj to je prav, da se plačuje odškodnina. No, saj problem verjento ni pri travnikih, ko je treba trikrat na leto pokositi. Problem je pri hišah, ko se vsakodnevno uporablja. Tako, da to, da je urejen dostop do parcele je sedaj že zahteva za izdajo gradbenega dovoljenja. Meni se to zdi prav. Ne pa da nekdo postavi objekt, pa se potem preko sodišč rešujejo ti spori. Ker so dragi, dolgotrajni in povzročajo nove spore.

> Recimo avtoceste. Imajo kar 40 metrski varovalni pas. V tem pasu ti načeloma ne smeš nič postavljati. Tako blizu avtoceste pa tudi za pašo ali poljedelstvo ni primerno. Če se že gremo eko in bio variante. Tako da imajo ljudje ogromne parcele, za katere morajo plačevati davke. Po drugi strani pa jih praktično ne morejo uporabljati.

Da. Jeba je to. Samo kaj je alternativa - da smo brez avtocest. In tudi za te varovalne pasove se plača odškodnina, ni ni zastonj, kot si ti napamet predstavljaš.

Hmm, si prepričana. Ker meni še nihče od teh lastnikov ni tega povedal. No, čeprav pri denarju so ljudje radi tiho in se delajo neuimne. :)

>
> In še je takih trapastih ureditev v naši državi.

Ne, to ni slovenski unikum, tako ima urejen cel svet, sicer napredek sploh ne bi bil možen. Kako pa misliš da je v Nemčiji. Pa Angliji. You name it. A tam pa misliš da so se iz zraka scoprale vse ta parcele, po katerih gre infrastrutura? Problem Slovencev je, da mislimo, da so stvari možne samo pri nas in da smo si kar vse sami izmislili, zato da zdaj trpimo zaradi nepravic, v resnici nas je pa samo zjebal komunizem, ki skoraj ni poznal zasebne lastnine, in ker nam je zasebna lastina (še vedno) tuja, se zdaj ko pijanci plota oklepamo tistega, kar je naše in si (napačno) predstavljamo, da lahko v vsaki situaciji mi odločamo, kaj se bo z našo zemljo dogajalo. Prav ljbosumno se je oklepamo. V praksi je to tako "ja, jaz hočem internet, kje podpišem, da mi napeljete?. Sosed tudi rabi internet in mu mora dati služnost, da ga povlečejo. "A ne, sosedu pa ne boste napeljali, kar naj bo brez interneta."

Saj to je logično, da ne moreš imeti popolnega nadzora nad lastnino. Da morajo biti neke omejitve. Ampak v nobeni pravni državi predstavnikom države ni tako enostavno odvzeti premoženja zasebniku. Je treba zadeve utemeljiti, pa tudi plačati primerne odškodnine. To so velikokrat težave na Zahodu, ki isto stanejo in so časovno potratne. Ok, neka Rusija ali Kitajska teh problemov ne poznata. Vzamejo, pa je rešeno. V Sloveniji je bilo na začetku kar težko, ker se je javni sektor znašel v defenzivi. Ampak je sedaj spet vzpostavil svoj primat. Tako da sedaj v Sloveniji ni več problem razlastiti nekoga. Še več, kdaj je postalo celo preveč lahko. Sodniki so preveč naklonjeni trditvam, da je nekaj v javnem interesu. Se premalo spuščajo v vsebino.

Veliko težav je nastalo v socializmu, ko je bila država vsemogočna, pa so se problemi reševali hitro. Komu v dobro, drugemu v breme. Kakor se jim je zahotelo.

Se mi zdi, da sedaj te zadeve bolje urejajo. Ko se gradi recimo nek večstanovanjski blok. So urejena parkirišča, dostopi, etažna lastnina itd. Drugače pa tudi razni spori niso v vseh pogledih negativni. Ker na ta način se vzpostavlja sodna praksa. So zadeve potem bolj predvidljive. Pa tudi tako je, da se recimo enemu zdi ena rešitev logična in pravilna, drugemu pa druga. In se šele s spori, ko se soočijo ta mnenja, vzpostavi neka situacija.

Drugače so pa moje izkušnje s temu služnostmi take, da se moraš čim bolj izgoibati temu, da kaj vpišeš v zemljiško knjigo. Če pa že, pa zelo, zelo omejeno. Minimu od minimuma. Ker poznam primere, ko so pristalin ljudje na take vpise, ki niso bili nujni, pa imajo sedaj velike, velike težave.

No, drugače pa hvala za razlage o področjih, s katerimi se do sedaj nisem toliko ukvarjal. :)