Strani: 1 2

jezdec666 sporočil: 6.674
[#2662093] 04.07.17 22:01
Odgovori   +    14
Jezdec uporablja pretežno gotovino, kartico imam samo za rezervo in za spletna plačila.
tilenrexi sporočil: 6.181
[#2662094] 04.07.17 22:04 · odgovor na: jezdec666 (#2662093)
Odgovori   +    14
Tudi jaz. Kartica me takoj spomni na dolžniški kapital.
abohte sporočil: 2.367
[#2662096] 04.07.17 22:07
Odgovori   +    0
V članku, link na katerega si dal, piše, da se nabirka na Švedskem izvaja tudi elektronsko, sam pa pišeš, da se tudi nabirka izvaja (zgolj) elektronsko: "..tudi nabirka v švedskih cerkvah se odslej izvaja elektronsko." Tisti zgolj v oklepaju predpostavljam, ker so vse predhodne trditve (na katere je verjetno usmerjen tudi na začetku citata) kategorične.

Je možno, da folk dviguje denar zaradi socialnih transferjev?
TadejK sporočil: 7.839
[#2662100] 04.07.17 23:06 · odgovor na: abohte (#2662096)
Odgovori   +    4
[abohte]
V članku, link na katerega si dal, piše, da se nabirka na Švedskem izvaja tudi elektronsko, sam pa pišeš, da se tudi nabirka izvaja (zgolj) elektronsko: "..tudi nabirka v švedskih cerkvah se odslej izvaja elektronsko." Tisti zgolj v oklepaju predpostavljam, ker so vse predhodne trditve (na katere je verjetno usmerjen tudi na začetku citata) kategorične.
Nisem pomislil, da bo kdo to tako razumel; kot sam praviš, sem pri prvih treh primerih, ravno za kontrast, vsakič izrecno poudaril to ekskluzivnost ("niso več mogoči", "treba plačati elektronsko", "mogoč le še elektronsko"), pri četrtem pa se mi je zdelo nekako očitno, da tudi če pater hodi okoli s POS-om, ti ne morejo preprečiti, da svojo prostovoljno donacijo tako ali drugače daš v gotovini (če ne drugače, jo vržeš v kaslc cerkve, verjetno te za to ne bodo kaznovali).

Se precej trudim, da v nobenem stavku moje kolumne ne bi bilo nobene dvoumnosti, včasih je kak stavek zato trikrat daljši kot bi bilo res potrebno, ampak ja, tu bi lahko res dopisal še "tudi".
[abohte]
Je možno, da folk dviguje denar zaradi socialnih transferjev?
Če se pravila glede teh transferjev v zadnjih 14 letih kontinuirano in povsod - od Madžarske prek Avstralije in Kanade do Mehike - zaostrujejo, potem kajpavem, verjetno lahko. Moja poanta je nekako bila, da morajo biti glede na globalnost pojava *tudi* globalni vzroki, pri kaki državi je pa seveda lahko tudi kak, ki globalno ne drži, recimo pri Švici je vsekakor tudi odtekanje v tujino eden od vzrokov.
crt sporočil: 20.682
[#2662101] 04.07.17 23:11
Odgovori   +    2
količina gotovine v obtoku v zadnjem desetletju povečuje v večini razvitega sveta, v EU pa še posebej hitro. Evropski odločevalci priznavajo, da tega ne razumejo; siva ekonomija ni vzrok, odtekanje v države tretjega sveta tudi ne.
ondan je bila na alphavillu zgodba o uporabi fizicne gotovine... mislim, da je nenavadno izstopal lux.

ekola ftalphaville.ft.com/.../?mhq5j=e1
0315Goren12 sporočil: 6
[#2662109] 05.07.17 07:49
Odgovori   +    0
To povečanje gotovine “v obtoku” je deloma posledica negativnih obrestnih mer, saj banke z gotovino ne izpolnjujejo obveznosti obvezne rezerve in tako manj plačujejo ECB,v kolikor imajo več gotovine v lastnih sefih.
Froc sporočil: 299
[#2662110] 05.07.17 08:04
Odgovori   +    6
Bolj ko bankirji in včasih tudi države pritiskajo v svoje mokre sanje, brezgotovinsko poslovanje, večji je odpor uporabnikov proti temu. Čudno, izgleda da ne zaupamo bankirjem in državi. Gotovina je lahko dobro sredstvo za obrambo, morda tudi zlato v fizični obliki in podobno. Življenje vedno najde pot...
kekez sporočil: 3.341
[#2662116] 05.07.17 08:48
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: kekez 05.07.2017 08:50
Sam sem ravnokar spet prejel v banki skoraj -5 evrov obresti za pozitivno stanje v zadnjem trimesečju, ki ga poizkušam imeti na še sprejemljivi nizki ravni. Zato se mi tole sploh zdi precej huda obrestna mera.
Ukinitev gotovine bi pa sploh odprlo nebesne negativne obrestne apetite.

Trenutno tukaj v Grčiji pa skoraj da ne bi vedel, kaj početi s kartico, razen dvigov na bankomatih.
Kartic preprosto ne vidiš.
TadejK sporočil: 7.839
[#2662118] 05.07.17 08:52 · odgovor na: 0315Goren12 (#2662109)
Odgovori   +    0
To sporočilo je izbrisal avtor (05.07.2017 09:29)
BlazVo sporočil: 2.435
[#2662120] 05.07.17 09:00
Odgovori   +    1
Evropski odločevalci priznavajo, da tega ne razumejo
Ker si sam na koncu napisal popolnoma racionalno razlago, nekako ne verjamem, da so EU odločevalci res tako zabiti.

To je tudi eden od razlogov, zakaj skušajo na vsak način od mrtvih obuditi inflacijo. Hoarding gotovine in bančnih vlog je strup za dinamiko gospodarstva.
BlazVo sporočil: 2.435
[#2662121] 05.07.17 09:02 · odgovor na: TadejK (#2662118)
Odgovori   +    3
[TadejK]
...
Sem načeloma razmišljal tudi o takšni razlagi, ampak 5% BDP evrskega območja, za kolikor se je povečal obseg gotovine v obtoku, je 5.5 tisoč milijard evrov. Nisem prepričan, da je realno, da bi se večji del tega fizično nahajal koncentriran v bančnih trezorjih ...
...
Iz tvojih ust v božja ušesa, ampak tole si moraš še enkrat preračunat :-)
TadejK sporočil: 7.839
[#2662126] 05.07.17 09:28 · odgovor na: BlazVo (#2662121)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: TadejK 05.07.2017 09:37
[BlazVo]
>Evropski odločevalci priznavajo, da tega ne razumejo

Ker si sam na koncu napisal popolnoma racionalno razlago, nekako ne verjamem, da so EU odločevalci res tako zabiti.
Tako piše v tisti študiji "monetarnega dialoga" z ECB. Ključno poglavje so naslovili "The mystery of increasing cash holdings", v zaključkih pa zapisali ""The reasons for this surprising development are not clear."

[BlazVo]
> [TadejK]
> ...
> Sem načeloma razmišljal tudi o takšni razlagi, ampak 5% BDP evrskega območja, za kolikor se je povečal obseg gotovine v obtoku, je 5.5 tisoč milijard evrov. Nisem prepričan, da je realno, da bi se večji del tega fizično nahajal koncentriran v bančnih trezorjih ...
> ...

Iz tvojih ust v božja ušesa, ampak tole si moraš še enkrat preračunat :-)
My bad, se zahvaljujem in popravljam: 550 milijard evrov :-)

EDIT: Da ne bo preveč ljudi bralo krive vere, sem tisto zmotno navedbo zgoraj (05.07.2017 ob 08.52) izbrisal in nadomestil z novo, popravljeno (05.07.2017 ob 09:29). Vabilo bančnikom pa ostaja.
TadejK sporočil: 7.839
[#2662127] 05.07.17 09:29 · odgovor na: 0315Goren12 (#2662109)
Odgovori   +    2
[0315Goren12]
To povečanje gotovine “v obtoku” je deloma posledica negativnih obrestnih mer, saj banke z gotovino ne izpolnjujejo obveznosti obvezne rezerve in tako manj plačujejo ECB,v kolikor imajo več gotovine v lastnih sefih.
Sem načeloma razmišljal tudi o takšni razlagi, ampak 5% BDP evrskega območja, za kolikor se je povečal obseg gotovine v obtoku, je 550 milijard evrov. Nisem prepričan, da je realno, da bi se večji del tega fizično nahajal koncentriran v bančnih trezorjih ...

... lahko pa kak bančnik tu na forumu oceni, ali to je realno - recimo tako, da vzame znesek v trezorju "svoje" banke, pa to zmnoži z razmerjem med bilančno vsoto evrskega bančnega sistema in bilančno vsoto te banke ...
prec sporočil: 2.703
[#2662131] 05.07.17 09:45
Odgovori   +    9
Zadnja sprememba: prec 05.07.2017 09:57
razlog je precej enostaven ter star kot clovek sam: svoboda.

gotovina je najpristnejsi simbol svobodnega razpolaganja z lastnino. eno veliko lekcijo so ljudje dozivel zadnja leta z primerom grcije, ko so bili bankomati zaprti ter je bila lastnina(tista na racunih) drzavljanov v nemilosti oblasti.(financni turmoil z raznoraznimi bailini ter bailouti pac ljudem vzbuja v nelagodne obcutke)

ljudje se pac bolj ali manj podzavestno zavedajo, da je digitalna stevilka na banki pac de facto last niti ne toliko banke...pac pa kar oblasti, kot nam vedno bolj namiguje razvoj dogodkov.. de iure postane tvoja le takrat, ko vtipkas online kodo, pa se to za tistih nekaj trenutkov, ko si gor.

prvinski nagon po svobodi je pac vedno bil ter vedno bo disruptiven, tudi ce gre "nazaj" v gotovino in ne "naprej" v digitalizacijo. pozitiven efekt disrupcije bo pac ta, da se bo financna fasizacija kot eden od instrumentov progresivnega zmanjsevanja svobode v druzbi, kot smo mu prica, precej sesula ali odpadla ter otezila ta proces. kar je odlicno in osebno pozdravljam.

skratka, ne gre samo za obcutek svobode, pac pa prav zares za avobodo.
TadejK sporočil: 7.839
[#2662135] 05.07.17 10:19 · odgovor na: prec (#2662131)
Odgovori   +    0
[prec]
razlog je precej enostaven ter star kot clovek sam: svoboda.
Seveda tudi revolt proti omejevanju svobode ima svojo vlogo. Ampak:

1) Zakaj zdaj bolj kot pred desetimi leti?

2) Skandinavci so potemtakem prostovoljno nesvobodni, in kako razložiti, zakaj so toliko drugačni od domala vseh drugih, od Avstralcev prek Mehičanov in Nemcev do Romunov in Japoncev?
bc123a sporočil: 46.408
[#2662137] 05.07.17 10:30
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: bc123a 05.07.2017 10:37
Ostane le še razlaga z »domačo žimnico«: večji del dodatne gotovine v obtoku, ki so jo zaznale statistike, je prebivalstvo dejansko »vzelo iz obtoka« tako, da jo hrani pri sebi ... kar bi glede na bančna dogajanja zadnjih let pričakovali tudi po teoriji racionalne izbire.
Carsko.

Mimogrede. Kaksen efekt ima ta hoarding gotovine na makroekonomski kazalnik hitrosti denarja?

Je mozno da to prispeva k deflaciji ali je to ze kako iznormalizirano ven?
mkv6 sporočil: 129
[#2662139] 05.07.17 10:37 · odgovor na: TadejK (#2662135)
Odgovori   +    3
Zadnja sprememba: mkv6 05.07.2017 10:40
Skandinavci so resnično drugačni od ostalega sveta! To mi je zagotavljal znanec, ki je nekaj let preživel med njimi.
Ljudje so pristni, pošteni, nekoruptivni... od malega človeka na ulici, do uradnika in politika. Saj se najde kdo, ki odstopa, vendar je večina taka.
Razlog za tako stanje? Znanec sumi religijo. Večina Evrope je klasične-krščanske, skandinavci pa so predvsem protestanti.
prec sporočil: 2.703
[#2662142] 05.07.17 10:41 · odgovor na: TadejK (#2662135)
Odgovori   +    3
Zadnja sprememba: prec 05.07.2017 10:46
[TadejK]
> [prec]
> razlog je precej enostaven ter star kot clovek sam: svoboda.

Seveda tudi revolt proti omejevanju svobode ima svojo vlogo. Ampak:

1) Zakaj zdaj bolj kot pred desetimi leti?

2) Skandinavci so potemtakem prostovoljno nesvobodni, in kako razložiti, zakaj so toliko drugačni od domala vseh drugih, od Avstralcev prek Mehičanov in Nemcev do Romunov in Japoncev?
1)pred desetimi leti ni bilo posledic(beri ukrepov) financnega turmoila(ce si s "pred desetimi leti" mislil na 2008, ce si mislil pa na pre-2008 potem pa sploh)


2)skandinavci imajo se fanaticno zaupanje v svojo welfare sistem, ker se je res izkazal za zelo ucinkovitega v zadnjih 60 letih. zaupanje v sistem(drzavo, junejmit)je pac tudi pri financnem vidiku kljucen. zadnja leta v dobi vedno bolj likvidne(ne v financnem smislu) globalne druzbe dobiva sicer vedno vecje razpoke, cigar odraz je viden tudi pri volilnih rezultatih in novih strankah. proces rusenja zaupanja v izoblikova in do sedaj relativno ucinkovit sistem je precej pocasen. jaz itak skandinavcev nebi nikdar jemal za benchmark, enostavno zato, ker nimajo nic zgodovinskih izkusenj. oni so zato po mojem mnejnu eden najresnejsih kandidatov za odigrat vlogo zabe v koltu na vseh podrocjih, kjer zaradi vpliva globalizacije poteka redefinicija...
najobj sporočil: 26.380
[#2662144] 05.07.17 10:44 · odgovor na: TadejK (#2662135)
Odgovori   +    2
[TadejK]
> [prec]
> razlog je precej enostaven ter star kot clovek sam: svoboda.

Seveda tudi revolt proti omejevanju svobode ima svojo vlogo. Ampak:

1) Zakaj zdaj bolj kot pred desetimi leti?

2) Skandinavci so potemtakem prostovoljno nesvobodni, in kako razložiti, zakaj so toliko drugačni od domala vseh drugih, od Avstralcev prek Mehičanov in Nemcev do Romunov in Japoncev?
... OK, sicer je vse v občutku, ampak pred desetimi leti je bilo več svobode ...
vrac sporočil: 9.335
[#2662152] 05.07.17 11:04 · odgovor na: tilenrexi (#2662094)
Odgovori   +    2
[tilenrexi]
Tudi jaz. Kartica me takoj spomni na dolžniški kapital.
Ne vem, meni na pamet ne pride, da bi doma hranil gotovino.Nikoli nimam več ko 200 EUR-ov v svoji denarnici, razen na dopustu ali službeni poti. Meni se zdi hramba gotovine doma ne samo nevarna, predvsem je nepraktična. Seveda je pa druga pesem za tiste, ki služijo dohodke iz sive ekonomije ali Bog ne daj kriminala. Ne more človek mlatiti vseh socialnih transferjev, na bančnem računu pa hraniti več gotovine kot ima sploh registriranih dohodkov. Za takšne je pa seveda hramba gotovine neobhodna, da jih ne ujamejo pri goljufanju.
tilenrexi sporočil: 6.181
[#2662154] 05.07.17 11:07 · odgovor na: vrac (#2662152)
Odgovori   +    0
Enako, ne vem zakaj bi imel doma gotovino. Pravim samo, da ne poslujem veliko s kartico. Denar dvignem in plačam z gotovino.
bc123a sporočil: 46.408
[#2662155] 05.07.17 11:08 · odgovor na: vrac (#2662152)
Odgovori   +    1
[vrac]
> [tilenrexi]
> Tudi jaz. Kartica me takoj spomni na dolžniški kapital.

Ne vem, meni na pamet ne pride, da bi doma hranil gotovino.Nikoli nimam več ko 200 EUR-ov v svoji denarnici, razen na dopustu ali službeni poti. Meni se zdi hramba gotovine doma ne samo nevarna, predvsem je nepraktična.
Obstajajo tudi prakticni nacini, pa ne doma.
poli123 sporočil: 6
[#2662178] 05.07.17 13:03 · odgovor na: TadejK (#2662135)
Odgovori   +    5
čas vnosa: 05.07.17 12:10
Na kratko:

1) Ker so v zadnjih 10 letih finančne oblasti, kot si sam v mnogo člankih ugotavljal, same izpodkopavale zaupanje v sistem.

2) Skandinavske države so antopološko nagnjene k zamenjavi svobode za varnost. Sam človek je lahko v tistih mrzlih zimah preživel samo v skupnosti, zato tudi bolj zaupajo v sistem. Enako je pri davkih. Pri njih je greh, da ga ne plačaš, pri ''južnjakih'' si pa ''največji car'', če državo okoli preneseš.
milasm sporočil: 4
[#2662180] 05.07.17 13:04
Odgovori   +    2
čas vnosa: 05.07.17 10:08
Dober članek.
ma3ka sporočil: 46
[#2662181] 05.07.17 13:06
Odgovori   +    4
Je pa še en razlog za povečano uporabo gotovine: anonimnost. Če plačuješ s kartico, vsak lahko vidi kdaj, kje, za koliko in kaj si kupoval, kaksne so tvoje nakupovalne navade, kje si hodil itd. Pri vseh podatkih, ki jih "puščamo" za sabo ob uporabi interneta in mobilcev, se manjka samo še to, da mi vsak lahko gleda še moje izdatke. Ne, hvala.
BeliF sporočil: 1.586
[#2662233] 05.07.17 17:52
Odgovori   +    0
jaz bi del krivde za slovenijo pripisal socialnim prispevkom, kjer je višina po novem določena tudi od sredstev na banki. ampak to seveda ne razloži dogajanja v drugih državah

bolj verjetne so prenizke obresti. glede bančnih sanacij pa bi morali imeti še vmesni podatek, da bi se lažje videlo kakšen je učinek. prva leta se je banke bailoutalo, tako da nebi smelo vplivati na hrčkanje denarja. šele v zadnjih 5ih letih bi to lahko postal dejavnik. ampak podatka pred 2012 in po 2012 očitno niso računali?
BlazVo sporočil: 2.435
[#2662235] 05.07.17 17:53 · odgovor na: bc123a (#2662137)
Odgovori   +    0
[bc123a]

Mimogrede. Kaksen efekt ima ta hoarding gotovine na makroekonomski kazalnik hitrosti denarja?

Je mozno da to prispeva k deflaciji ali je to ze kako iznormalizirano ven?
HItrost se upočasni, na deflacijo pa ni pomembnega vpliva, ker ECB preprosto natisne nove EUR
BeliF sporočil: 1.586
[#2662236] 05.07.17 17:58 · odgovor na: BlazVo (#2662235)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: BeliF 05.07.2017 17:59
na deflaijo je predvsem vplivala cena nafte in posledično še surovin. isto kot 2008/09 (pa potem inflacija čez 2% ko je šla nafta na 100$)
mmzmmz123 sporočil: 28
[#2662287] 06.07.17 08:02 · odgovor na: 0315Goren12 (#2662109)
Odgovori   +    0
čas vnosa: 05.07.17 22:53
Obvezne rezerve pri NBC so obrestovane po mro ki je na 0, tako da ne vem ce kaj pridobijo
BeliF sporočil: 1.586
[#2662376] 06.07.17 14:12 · odgovor na: BeliF (#2662236)
Odgovori   +    0
spet malo offtopicam... bloomberg je objavil zanimiv članek o "uspešnosti" američanov pri soočanju z veliko recesijo. kot vidimo imajo tudi oni svoje "hrvaške" in "italije" z negativnim bdp, pa "slovenije" kjer so komaj nekako odpravili zaostanek, pa če bi upoštevali še Protoriko imajo tudi svojo "grčijo"

paconarje seveda ven vleče par velikih držav, ki povprečje močno dvignejo, pri nas pa italijani in francozi raje drek mešajo

www.bloomberg.com/ne...-recession

Strani: 1 2