Jurij,

Da ne bo preveč tavanja je najbolje da se znanje sposodi pri Sebastianu, ki je tole lepo opisal kdo je kriv za faljeno sanacijo na tem linku v Dnevniku.
www.dnevnik.si/10427...-maja-2014

Finančno luknjo je seveda zakuhal Krasovec, ki je 10 let po Sloveniji prodajal flance o uspehu in dobičku v bistvu pa vsako leto v knjigah skril 10-20 mio izgube. In kot se je pokazalo ze pri Enronu, v knjigah se ob sodelovanju revizorjev in obvladovanju NS da skriti marsikaj, vendar zmanjka Casha. In zato se je moral Krasevec ves cas dodatno zadolzevati in ko niso hotele več banke je naskakoval lastnike. Kako je zgledala njegova argumentacije in "zgodba" o razvoju si lahko ogledamo pri enem od komentatorjev tudi tule (supernova). Prav neverjetno, da se se vedno najde kdo, ki tole ponavlja. Na "vrhuncu" Krasevceve razvojne dobe je imel Cimos razmerje debt/EBITDA 11. Skratka nevračljivo.

Mimogrede Kraševca so pomladi leta 2013 zamenjali slovenski nadzorniki (oz. Je prišel na sejo, kjer bi ga zamenjali z odstopno izjavo) iz NS, ki je nastopil jeseni 2012

Bili so zgolj 3 od 6, ki so ga hoteli takrat zamenjati, med njimi Predsednik NS Antončič, (zato so bili 3 dovolj) in vsi trije so bili predstaviniki države. Predstavniki "privat" BK in kovinoplastike (Ocvirk) bi Kraševca podpirali naprej, čeprav se glihtakrat razkrila 100 milijonska prikrivana izguba.

Toliko za zgodovino.

Ni lepo iskrivljati podatkov za zgodovino. Cimos ni naskakoval lastnikov. Banke so zahtevale, da tudi lastniki pokažejo, da so zainteresirani za nadaljni obstoj podjetja. Lastniki so seveda obljubili, a kot pravi Ribničan: "kar sem oblubu, še nisem dal".