Cimos se ni megalomansko širil. Širil se je, ker je potreboval proizvodne kapacitete zaradi naročil kupcev. Pozabljate, da je bil Cimos na dnu že leta 1996, ko je Citroen prekinil pogodbo in je Cimos ostal brez naročil. Krašovec je tedaj dvignil Cimos in ga uvrstil med največjih 500 srednje evropskih podjetij. Skoraj iz nič je Cimos dosegel v desetih letih 500.000.000€ prodaje, do leta 2013 pa skupaj več kot 4 milijarde €. Ker lastniki niso zagotavljali dodatnega kapitala, je Cimos bil prisiljen financirati tekoče poslovanje in razvoj predvsem z izposojenimi viri in v tem obdobju plačal več kot 300 miljonov € obresti. Vse do leta 2013 je Cimos redno poravnaval vse svoje obveznosti in to kljub krizi, ki je avtomobilsko industrijo zelo prizadela. Cimos je iskal in našel dodatni kapital, a lastniki in banke niso pristali, da se njihov vpliv v firmi zmanjša oz. da se del obveznosti odpiše in reprogramira. V nadaljevanju zgodbe lastniki niso uspeli zagotoviti 20 milijonov € dolgoročnih sredstev kot so to zahtevale banke, ki so bile pripravljene svoje terjatve dolgoročno reprogramirati. Nadaljevanje zgodbe se nadaljuje...Vse tri uprave, ki so nasledile uspešno staro upravo, v bistvu niso razumele, da so glavno bogastvo Cimosa, KUPCI ( BMW, AUDI, FORD, Citroen, Peugeot, Honeywell..).

....Pozabljate, da je bil Cimos na dnu že leta 1996, ko je Citroen prekinil pogodbo in je Cimos ostal brez naročil. Krašovec je tedaj dvignil Cimos in ga uvrstil med največjih 500 srednje evropskih podjetij. Skoraj iz nič je Cimos dosegel v desetih letih 500.000.000€ prodaje, do leta 2013 pa skupaj več kot 4 milijarde €. Ker lastniki niso zagotavljali dodatnega kapitala...

Očitno si tiz drugega planeta, ah ne tipično slovensko. Lastniki v firmah niso zato da bodo plačevali traparije, ki jih dela firma in njih voditelji, ampak za to da bodo zaslužili. Ker nam Slovencem to ni jasno se nam tudi dogajajo CIMOSi, Mure, Polzele, Sladkogorske... seznam je dolg, dolgotrajen in drag. Količina denarja, ki smo ga zmetali v ta brezna brez dna, bi zagotovila vsem tistim zaposlenim, ki so ostali brez vsega, lagodno življenje do konca dni, brez socialne podpore. Res pa je, da se potem na raznih shodih in soočanjih nihče ne bi mogel hvaliti, kaj je dobrega naredil, pa tudi oni koritniki, ki so ob takih priložnostih povsod zraven, ne bi nič dobili.

Problem naših kvazi uspešnih podjetij je v tem, da očitno večina ljudi misli, da se posel da delati brez lastnega denarja in da lahko zapraviš več kot imaš. Kar vprašajte, tiste res dobre lastnike in managerje, zakaj ne moreš vse delati s posojili, no in ne nazadnje, teh lastnikov in managerjev ne boste našli na kakih televizijah, združenju managr, podeljevanju izmišljenih nagrad, oni pač delajo in živijo od svojega denarja.

[supernova]
Cimos se ni megalomansko širil. Širil se je, ker je potreboval proizvodne kapacitete zaradi naročil kupcev. Pozabljate, da je bil Cimos na dnu že leta 1996, ko je Citroen prekinil pogodbo in je Cimos ostal brez naročil. Krašovec je tedaj dvignil Cimos in ga uvrstil med največjih 500 srednje evropskih podjetij. Skoraj iz nič je Cimos dosegel v desetih letih 500.000.000€ prodaje, do leta 2013 pa skupaj več kot 4 milijarde €. Ker lastniki niso zagotavljali dodatnega kapitala, je Cimos bil prisiljen financirati tekoče poslovanje in razvoj predvsem z izposojenimi viri

Ja. Take firme, kjer lastniki zagotavljajo samo gobec, ne pa kapitala, prej ali slej koncajo v stecaju. Tako kot Cimos.

[supernova]
Cimos se ni megalomansko širil. Širil se je, ker je potreboval proizvodne kapacitete zaradi naročil kupcev.

A res? Pa poglejmo, kaj pravi uradna zgodovina na uradni spletni strani uničenega Cimosa, ki so ga v propad zapeljali in izropali betajnovski kralji, jara gospoda, naduti provincialni egomanijaki in njihova podrepna svojat.

1984 - 1989: Ustanovitev razvojno-raziskovalne dejavnosti v Cimosu ter vzpostavitev partnerskega odnosa z drugimi mednarodnimi avtomobilskimi proizvajalci.
1996 - 1999: Preoblikovanje in ustanovitev delniške družbe Cimos d.d. ter nadaljnje prestrukturiranje in sprememba lastniške strukture.
2001 - 2003: Nakup 95,75% deleža hrvaškega proizvajalca kmetijske opreme Labinprogres TPS d.o.o., v okviru hrvaškega procesa privatizacije. Pripojitev družbe skupini je bil hkrati tudi vstop skupine na področje kmetijske opreme. Pridobitev večinskega deleža v družbi Litostroj E.I. Ljubljana pa je predstavljal osnovo za ustanovitev sedanjega energetskega stebra skupine Cimos.
2004 - 2005: Odkup 67,6% deleža (kasneje povečanega) v Livnici Kikinda AD (Srbija), v okviru privatizacijskega programa Srbije in Črne gore. Cimos v 2005 odpre nove proizvodne centre v Kikindi (Srbija) in Srebrenici (Bosna in Hercegovina).
2006 - 2008: Skupina Cimos pridobi ČKD Blansko Engineering (Češka), ki se pripoji k družbi Litostroj Power (energetski steber skupine Cimos) sledi otvoritev razvojnega centra Hydraulic Research Center Blansko (Češka).
2008 - 2012: Gospodarska kriza postopoma vpliva tudi na poslovanje Cimosa.
www.cimos.eu/index.p...na&item=87

So si kupci iz avtomobilske industrije najprej nenadoma zaželeli, da bi jim Cimos lifral še kmetijsko opremo iz Labina, potem pa še turbine ter podobno gigantnko šaro iz Litostroja? Je Cimos Livnico Kikinda kupil zato, ker je že delala zanje in so nujno rabili njene kapacitite, ali iz nekakšne objestne želje po ex-Yu veličini? So Cimosovi tradicionalni kupci (iz avto branže?) tako povečali svoja naročila za Cimosov energetski steber, da je bilo nujno treba kupiti še ČKD Blansko Engineering? Je šlo bolj zato, ker denarja za Kraševca in njegove ni nikoli zmanjkalo - pri bankah in državi. Pri lastnikih pa je bilo, kot pišeš, veliko težje.

Pozabljate, da je bil Cimos na dnu že leta 1996, ko je Citroen prekinil pogodbo in je Cimos ostal brez naročil.

Težko verjamem, da bi Cimos takrat kar čez noč ostal brez naročil. Take stvari imajo neko prehodno obdobje. Kolikor se spomnim, je Citroen takrat predvsem prekinil pogodbo, po kateri je bil Cimos njihov prodajalec avtomobilov v celi bivši Jugi, ker so Francozi hoteli imeti ta posel v svojih rokah. Menda tudi niso bili najbolj zadovoljni s Cimosovim poslovanjem. Mogoče je šlo v Kopru bolj po domače, mogoče je bilo nekaj pretakanja denarja med sektorji ipd.

Zanimivo, da v uradni zgodovini Cimosa manjka ravno obdobje od 1990 (že po "vzpostavitvi partnerskega odnosa z drugimi mednarodnimi avtomobilskimi proizvajalci") do 1995, prekinitev pogodbe s Citroenom pa sploh ni omenjena. Zelo značilno!

Skoraj iz nič je Cimos dosegel v desetih letih 500.000.000€ prodaje, do leta 2013 pa skupaj več kot 4 milijarde €.

In od tega z vsakim letom tudi vedno večjo finančno luknjo. Še dobro, da ni bilo 20 let in 8 ali celo 16 milijard, ker bi bila luknja še bistveno večja.

Ker lastniki niso zagotavljali dodatnega kapitala, je Cimos bil prisiljen financirati tekoče poslovanje in razvoj predvsem z izposojenimi viri in v tem obdobju plačal več kot 300 miljonov € obresti.

To pomeni, da je samo za stroške financiranja tekočega poslovanja v tem obdobju zagonil za najmanj 7,5% vseh prihodkov iz prodaje. Sicer sem samo zapečkarski pobalin, ampak tole se mi zdi totalno fantazmagoričen poslovni model. In to številko navedeš kot referenco? Fenomenalno!

Vse tri uprave, ki so nasledile uspešno staro upravo, v bistvu niso razumele, da so glavno bogastvo Cimosa, KUPCI ( BMW, AUDI, FORD, Citroen, Peugeot, Honeywell..).

Ja, pri takem poslovanju so bili kupci očitno EDINO še preostalo bogastvo Cimosa, ker vse ostalo je bilo pognano s krediti, v kredite, v maloro. Nima se za kakšnega strokovnjaka, a vseeno raje pogledam letna poročila kot kakšne zvezdne pravljice. In že poročilo Cimosa za leto 2012 kaže grozljive številke.