" Razumljivo je, da je Golob prej v državnih službah moral podpirati »nacionalni« interes in državno lastništvo podjetij in predvsem bank pa kar bo bo. Danes je buržuj v smislu Marxovega Komunističnega manifesta, ki »odkrito, nesramno, neposredno, golo« izkorišča proletarce. "

Hm, "izkorišča" proletarce? Kolikor vem je bil načrt prejšnjih lastnikov, da odpustijo še polovico preostalih delavcev (cca 500), nategnejo slovenske banke z 50% haircut-a in počasi začnejo preseljevati proizvodnjo v druge cenejše države. Po prevzemu je LTH zaposlil skoraj 400 novih delavcev (samo v Sloveniji brez novih zaposlitev v tovarnah v tujini) , ki imajo 20% večjo plačo od povprečja v branži in ki so lansko leto (vsak od snažille naprej dobili enak znesek 1.800 evrov božičnice za povrh). Mater je to izkoriščanje!?!?

Prav zanuma me koliko božičnice je dobil Jure Ugovšek lansko leto, ki ga zaposluje trdo desno usmerjen in neoliberalističen Bonnier group ne pa nek slovenski zakotni pristaš nacionalnega interesa in simpatizer sindikatov?

"Golob je moral podpirati nacionalni interes" Moral? Kaj pa če to počne iz prepričanja? Ker je predvsem in najprej slovenski nacionalist. In ker ne verjame neoliberalističnemu nategu katerega edini namen je nategnit naivne ovce na na način, da si še same želijo tega.

Mogoče gre pa Golob Financam (in tistim zadaj, ki naročajo te članke) v nos prav zato ker na konkretnem primeru razbija neoliberalni kliše po katerem so nasprotniki neoliberalizma lahko samo sindikalni luzerji , diplomanti FDV in menedžerji državnih podjetij? Poslovno uspešen nasprotnik neoliberalizma, saj to je naravnost contradictio in adjecto.

Čeprav ne želim biti odvetnik FIN-311684, sem ga podprl pri mnenju, ker sem le tega razumel v satiričnem smislu.

Gobim je na eni strani - po spletu "foušnih" okoliščin hard podjetnik in rešitelj firme ter delovnih mest, po drugi je bil čuvaj javnega interesa v zelo dobro dokumentiranih čudnih potezah AUKN in zakulisja, po tretji strani pa postane nosilec kapitalistične igre: dobiček na račun vedno premalo plačanih delavcev.

To so samo kontrapukti ali kontrverznosti življenja posameznika, dokaz, da v življenju ni vse črno - belo, da gre vedno za nek jing in jang.

Zato sva že oba in še mnogi drugi podprli uvodni komentar kontroverznega BlažaVo, ki je Gobima pohvalil za poslovne uspehe. V tej luči je treba tudi razumeti zapis FIN-311684.

[gobim]
" Razumljivo je, da je Golob prej v državnih službah moral podpirati »nacionalni« interes in državno lastništvo podjetij in predvsem bank pa kar bo bo. Danes je buržuj v smislu Marxovega Komunističnega manifesta, ki »odkrito, nesramno, neposredno, golo« izkorišča proletarce. "

"Golob je moral podpirati nacionalni interes" Moral? Kaj pa če to počne iz prepričanja? Ker je predvsem in najprej slovenski nacionalist. In ker ne verjame neoliberalističnemu nategu katerega edini namen je nategnit naivne ovce na na način, da si še same želijo tega.

Da si dober delodajalec, sposoben menedžer in odgovoren lastnik ni nobenega dvoma, imaš podjetje, ki je lahko vzor dobrega delodajalca in verjetno s kadri nimaš težav. No, kot delodajalec si tudi zasebni lastnik, imaš veliko zasebno lastnino, imaš podjetje v zasebni lasti, ki prav zaradi zasebne lasti posluje odlično. In prav zaradi tega še vedno ne razumem kako kot zasebni lastnik lahko podpiraš državno lastnino podjetij, ki prav zaradi državnega (političnega) upravljanja poslujejo z izgubo ali z 0,5%-1% donosom? Z Marxovo terminologijo npr. z besedami proletarci, izkoriščanje ali buržuj (besede, ki danes ni v uporabi), sem želel sprovocirati le malo teoretične razprave in obžalujem, da si besede sprejel osebno.