[grgl1976]
> [bigl]
> Al pa drugače, vsak si zakone razlaga po svoje, kar ni prav, če se po svoje ravna, al pa jih piše po svoje, kar ugotavlja EU sodišče tudi, da ni prav. Ampak dokler njega ni bilo, se je to vedelo al pa ne, samo ukrepalo se ni, oz. se je dopuščalo tamanjenje državljanov kot zakonito. Zgleda, da bo imel odvetnik, oz. odvetniki veliko dela. Lep dan.
>
> P.S. Koliko je bilo dobička iz tega bi bilo tudi zanimivo vedet, saj si dividene izplačujejo oz. jih dobi tudi država....

Če je mogoče pogodbe izpodbijati retroaktivno, to pomeni, da se nam obeta kaos...kaj pa potem sploh še velja?
Problem je v finančni nepismenosti ljudi in v "finančnih svetovalcih", ki te produkte prodajajo - ne pa v samih produktih in zavarovalnicah. Take odločbe sodišča so neumne in nevarne.

Razumevanje prava je odločilno. Očitno ga naši ne razumejo dovolj ali pa ga po svoje. Sem finančno pismen, imam en tak produkt, ki je ena sama žalost, a ob sklenitvi o pravni pravilnosti pomislekov nisem imel,ker sem se zanesel na to, da postopajo zakonito, saj jih kontrolira tudi agencija za zavarovalniški nadzor. Posmisleke sem imel strokovne glede na nikakršne donose in visoke fee-je, ki najedajo privarčevano oz. naloženo. Ampak tako sam za sebe. Res pa ni noter določenega roka za izstop ker sem sam pri sebi upošteval 10 let, da te ne udari po izgubi še dohodnina. Mislim, da je nekaj podobnega žvrgolel tudi zav. zastopnik, če se ne motim. K sreči gre za eno manjšo vrednost (razpršenost in to), ki nikakor ne bo v plusu. Bo še zanimivo, ko bom uveljavljal izplačilo. Zato novinarki hvala za to informacijo. Lep dan.