Napisali ste tole:

Problem je ta, da nekomu, ki 20-30 let varčuje v pokojninsko blagajno ZPIZ-a ne moreš čez noč drastično spremeniti pogojev v katere je bolj ali manj prisilno vstopil.

Vse ostalo v mojem odgovoru se pa nanaša na dejstvo, da zgoraj citirana trditev sicer izgleda lepo, a je v določenih pogojih neuresničljiva.

To, da bom delal do 70 leta starosti mi je jasno že sedaj. Ne vam zakaj vsi norijo

[cuteness]
Pričakujem, da bo ob sedanjih demografskih slikah leta 2030 potrebno imeti 70 let in 45 let delovne dobe za 50% količnik. Morda se bomo takrat zavedali, da ni problem v pokojninskem sistemu. Pokojninski sistem je dober. Problem je v demografski sliki.

Trenutno imamo 1,35 otrok na žensko medtem ko bi potrebovali 2,1. To primankljaj pomeni, da se bo populacija v času ene generacije zmanjšala za 50%. 1.000.000 ljudi manj v času 80 let. Verjemite da se nihče nemore narediti pokojninske reforme, ki bi ob taki demografski sliki zagotavljala dostojne pokojnine. Noben. Prej ko se bomo tega zavedali, prej ko bomo začeli reševati vzrok namesto posledic, prej bomo imeli dostojne pokojnine za razumno dolgo delovno dobo.

Do takrat se pa veselim vsake pokojninske refome in njenega neuspeha.

Oprostite, ampak ta mantra o rodnosti oz. demografski sliki (pri nas) v povezavi s pokojninsko blagajno je, milo rečeno, iz trte zvita! Po vašem (in nekaterih "doktoriranih" glavah) in po vaši logiki bi moral biti npr. na Kosovu, kjer so osem, deset in več članske družine pokojninski sistem idealen, njihova pok. blagajna bi morala pokati po šivih od prilivov??! Je res tako? Pok. blagajno ne polni število dojenčkov, ampak predvsem in samo število delovnih mest, služb in obrobno nekaj drugih prihodkov izven del. razmerij!! Res je problem staranja (po vsej EU), toda za "krotenje" tega staranja glede pok. blagajne morajo skrbeti NOVA del. mesta - dojenčki res ne morejo pomagati. Da se razumemo, govorim samo o problemu pok. sistema v povezavi z demografijo! Narodova samobitnost, obstoj ipd. so druga tema. In de fakto: Prav nič me ne moti, če za mojo pokojnino "skrbi" Kitajec ali Arabec zaposlen v RS (tako kot za nemškega upokojenca "skrbijo" Turki, Poljaki, Arabci,...) Pa še hipoteza: Če bi bila zadnjih 25 let pri nas rodnost s faktorjem 5, bi imeli najmanj trikrat več brezposelnih, torej katastrofo.

[usimoncic]
Napisali ste tole:

> Problem je ta, da nekomu, ki 20-30 let varčuje v pokojninsko blagajno ZPIZ-a ne moreš čez noč drastično spremeniti pogojev v katere je bolj ali manj prisilno vstopil.

Vse ostalo v mojem odgovoru se pa nanaša na dejstvo, da zgoraj citirana trditev sicer izgleda lepo, a je v določenih pogojih neuresničljiva.

Ne vem kako bi ti gleal, če bi 20-30 let vplačeval v napol prisilni pokojninski sklad (ZPIZ) in bi nato brihtne neoliberalne buče sklenile, da se gremo privat pokojninsko zavarovanje, to je recimo drastična sprememba. In bi 10-20 let pred pokojem ugotovil, da si izvisel, ker v 10 letih v normalno donosnem skladu res ne moreš prihratniti za svojo pokojnino po ne vem katerem stebru. V tem je poanta in v ničemer drugem, pokojninski sitem je dolgoročna stvar, trenutno s povratno dobo 40 let, in ne prenese ad hoc rešitev. Sicer pa mati narava poskrbi, da se delež upokojencev po ne vem kakšnem starem zakonu vsako leto zmanjša in sama poskrbi za gradualen prehod.
To se nanaša tudi na tiste, ki menijo, da je potrebno upokojencem za nazaj spremeniti obračun glede na dejanska leta upokojevanja. So šli v pokoj po pogojih kakršnikoli so že bili, včasih tudi prisilno. Sicer je pa že US recimo pri ZUJFU povedalo, kaj drži vodo in kaj ne.
Pa da ne bi kdo mislil, da sem kakšen upokojenec, res pa polnim blagajno ZPIZ-a že 42. leto.

Da ne govorim o tem, koliko delavcev penzije ne docaka, ali pa kmalu po upokojitvi umre. Gnarja k dreka, sam nehat je treba krast.

[MarijanMacek]
> [gensi]
> > [FIN-311684]
> > Že večkrat je omenjeno, da je princip piramidalne sheme medgeneracijski zločin, kajti nekdo, ki se je upokojil pred 20 leti ima 80% pokojnine pri 30 letih pokojninske dobe, nekdo, ki se je upokojil letos ima 56% pokojnine pri 40 letih pokojninske dobe....Zločin, podobno kot je Mramorjeva prodaja državnih obveznic na 35 leta ali 40 let..
>
> Podpis!

Ko se že podpisuješ pa še povej kaj predlagaš, velja tudi za Fin311684. Definitivno je res, da so starejši upokojenci na boljšem in da gre za nateg, toda kaj bi bilo boljše, pa ne za posameznika, temveč družbo kot celoto, pa nekako po vsej Evropi še izkristalizirano. Problem je ta, da nekomu, ki 20-30 let varčuje v pokojninsko blagajno ZPIZ-a ne moreš čez noč drastično spremeniti pogojev v katere je bolj ali manj prisilno vstopil.

Ohrant je treba zmožnost zgodnjega upokojevanja tudi s 50 let starosti če lahko s to razliko da dokupiš deset let ( prodaš delež v firmi) in imaš direktno rent itd.....vzvodov je ogromno in to s finančnim učinkom....ne kar brez veze samo brez veze je v tej državi komu razlagat kaj se da bolje je kaj se ne da.....
Pa še to: to je najveečja krivica ki se dogaja ljudem to nižanje stopenj za tiste ki delajo 2/3 življenja pa še za položnic enimajo............halo treba je nekaj ukrent.........sam ti ki so sedaj na ministrstvu ziher ne ker niso nikol bili na trgu dela d abi vidl kaj je zaslužit denar.........

V pokojninskem sistemu je veliko zmede in nihče ni preveč zadovoljen razen tistih, ki so že več let upokojeni in prejemajo nadpovprečne pokojnine in seveda privilegiranih »političnih« upokojencev. Ker v odstotkih vsi plačujemo enako v pokojninski sklad zakaj ne bi imeli enake pokojnine? Tudi v zdravstveno blagajno plačujemo enake odstotke in smo enaki (?) pred zdravnikom. Ob enakih pokojninah ne bi bil nihče prikrajšan, tudi tisti z visokimi plačami ne, kajti za svoje bolj plačano delo so že bili plačani in danes kot upokojenci ne prispevajo družbi nič več kot tisti, ki so delali za manjše plače.

[MarijanMacek]
> [usimoncic]
> Napisali ste tole:
>
> > Problem je ta, da nekomu, ki 20-30 let varčuje v pokojninsko blagajno ZPIZ-a ne moreš čez noč drastično spremeniti pogojev v katere je bolj ali manj prisilno vstopil.
>
> Vse ostalo v mojem odgovoru se pa nanaša na dejstvo, da zgoraj citirana trditev sicer izgleda lepo, a je v določenih pogojih neuresničljiva.

Ne vem kako bi ti gleal, če bi 20-30 let vplačeval v napol prisilni pokojninski sklad (ZPIZ) in bi nato brihtne neoliberalne buče sklenile, da se gremo privat pokojninsko zavarovanje, to je recimo drastična sprememba. In bi 10-20 let pred pokojem ugotovil, da si izvisel, ker v 10 letih v normalno donosnem skladu res ne moreš prihratniti za svojo pokojnino po ne vem katerem stebru. V tem je poanta in v ničemer drugem, pokojninski sitem je dolgoročna stvar, trenutno s povratno dobo 40 let, in ne prenese ad hoc rešitev.

Glej, že dolgo vemo, da je obstoječ pokojninski sistem ob dani nataliteti popolnoma nevzdržen. In tega si niso izmislili neoliberalci ali kakšni drugi "grdi fantje", pač pa je to čisto preprosta matematika. Pametni ljudje že dolgo to vedo in ne računajo kaj preveč na državno penzijo, četudi politiki trdijo drugače.

Če ti je všeč ali ne, penzije se bodo dolgoročno nižale; zelo verjetno pa ne bo šlo za gradualen prehod. Nekaj časa se bo nategovalo s puhlicami, potem se bo pa sesula hišica iz kart. Ko ne bo kje vzeti, se pač ne bo vzelo.

Sicer pa mati narava poskrbi, da se delež upokojencev po ne vem kakšnem starem zakonu vsako leto zmanjša in sama poskrbi za gradualen prehod.

A ti to resno? Delež upokojencev glede na aktivno prebivalstvo RASTE. Prav tako RASTE znesek vsakoletne dokapitalizacije pokojninske blagajne iz proračuna. Trend se lahko obrne samo na tri načine: (1) poskrbimo za mnogo številčnejše družine in hkrati ustvarimo pogoje, da se bo ljudem bolj splačalo delati doma kot migrirati v uspešnejše države, (2) ustvarimo pogoje, da bodo sposobni tujci prihajali delati k nam, in (3) javno zdravstvo v še večji meri prepustimo Zemljariču in njegovim kompanjonom. Žal je v Sloveniji edini realno izvedljiv tretji scenarij.

To se nanaša tudi na tiste, ki menijo, da je potrebno upokojencem za nazaj spremeniti obračun glede na dejanska leta upokojevanja. So šli v pokoj po pogojih kakršnikoli so že bili, včasih tudi prisilno. Sicer je pa že US recimo pri ZUJFU povedalo, kaj drži vodo in kaj ne.

US je zmotilo to, da se je pokojnine nižalo selektivno. Če bi se vsem nižalo linearno zaradi gospodarske situacije, bi bilo to bojda sprejemljivo za US. Sicer je pa vseeno kaj si misli US; kjer ni, še vojska ne vzame, in še manj neko ustavno sodišče.

Pa da ne bi kdo mislil, da sem kakšen upokojenec, res pa polnim blagajno ZPIZ-a že 42. leto.

To kar pišem, ne leti nate osebno, je zgolj navajanje dejstev. Meni osebno ni v interesu, da bi okrog sebe gledal upokojence brez sredstev za preživetje. A če bomo še naprej verjeli raznim pravljicam glede pokojninske blagajne, je ta scenarij bistvno bolj verjeten, kot če si takoj nalijemo čistega vina.

[MarijanMacek]
> [gensi]
> > [FIN-311684]
> > Že večkrat je omenjeno, da je princip piramidalne sheme medgeneracijski zločin, kajti nekdo, ki se je upokojil pred 20 leti ima 80% pokojnine pri 30 letih pokojninske dobe, nekdo, ki se je upokojil letos ima 56% pokojnine pri 40 letih pokojninske dobe....Zločin, podobno kot je Mramorjeva prodaja državnih obveznic na 35 leta ali 40 let..
>
> Podpis!

Ko se že podpisuješ pa še povej kaj predlagaš, velja tudi za Fin311684. Definitivno je res, da so starejši upokojenci na boljšem in da gre za nateg, toda kaj bi bilo boljše, pa ne za posameznika, temveč družbo kot celoto, pa nekako po vsej Evropi še izkristalizirano. Problem je ta, da nekomu, ki 20-30 let varčuje v pokojninsko blagajno ZPIZ-a ne moreš čez noč drastično spremeniti pogojev v katere je bolj ali manj prisilno vstopil.

Sistem definitivno ne more biti grajen na način, da stari upokojenci kasirajo bistveno več od bodočih.

V kratkem se bo upokojil eden izmed naših delavcev. Imel bo nižjo pokojnino od vseh prejšnjih sodelavcev, ki so mu bili dolga leta podrejeni. Ima polno delovno dobo. To je noro!!!!

Noro je tudi, da imajo moški kljub povprečno krajši življenski dobi od žensk, nižji % za izračun kot ženske.

[gensi]
> [MarijanMacek]
> > [gensi]
> > > [FIN-311684]
> > > Že večkrat je omenjeno, da je princip piramidalne sheme medgeneracijski zločin, kajti nekdo, ki se je upokojil pred 20 leti ima 80% pokojnine pri 30 letih pokojninske dobe, nekdo, ki se je upokojil letos ima 56% pokojnine pri 40 letih pokojninske dobe....Zločin, podobno kot je Mramorjeva prodaja državnih obveznic na 35 leta ali 40 let..
> >
> > Podpis!
>
> Ko se že podpisuješ pa še povej kaj predlagaš, velja tudi za Fin311684. Definitivno je res, da so starejši upokojenci na boljšem in da gre za nateg, toda kaj bi bilo boljše, pa ne za posameznika, temveč družbo kot celoto, pa nekako po vsej Evropi še izkristalizirano. Problem je ta, da nekomu, ki 20-30 let varčuje v pokojninsko blagajno ZPIZ-a ne moreš čez noč drastično spremeniti pogojev v katere je bolj ali manj prisilno vstopil.

Sistem definitivno ne more biti grajen na način, da stari upokojenci kasirajo bistveno več od bodočih.

V kratkem se bo upokojil eden izmed naših delavcev. Imel bo nižjo pokojnino od vseh prejšnjih sodelavcev, ki so mu bili dolga leta podrejeni. Ima polno delovno dobo. To je noro!!!!

Noro je tudi, da imajo moški kljub povprečno krajši življenski dobi od žensk, nižji % za izračun kot ženske.

Bravo!!!

Saj če pogledamo kdo so v Sloveniji zmagovalci, so to tisti, ki igrajo na karto žrtve. Ženske sistematično igrajo vlogo žrtev. Vsak teden članek o tem, kako so slabše plačane, kako je večina moških barab, ki jih pretepajo in zlorabljajo itd. V resnici pa morajo za upokojitev delati manj časa in prejemajo višjo penzijo in to precej dlje časa od moških. Prav tako ženske zasedajo večino višjih položajev v javni upravi. Šolstvo je organizirano na način, ki je najbolj prilagojen prav ženskam.

Javni sektor stalno forsira zgodbe o pokvarjenih kapitalistih. O barabah, ki da nas hočejo okrasti. V resnici pa je javni sektor tisti, ki ima za 30% višje plače od zasebnega. Ki sprejema predpise, ki ljudem vzemajo voljo do življenja in dela. Predpise, ki nas vse delajo bolj revne. Forsirajo zgodbe o tem kako se utaji za 40% DBP in potem vedno sklenejo, da je prostora za nove davke še veliko. Samo še bolj morajo pritisniti na barabe iz gospodarstva, da ne bodo več skrivale denarja. Iz javnega sektorja se tudi financirajo razno razne organizacije "civilne družbe", ki promovirajo ta "razvojni model" žrtev.

Najbolj glasni upokojenci so tisti, ki so najmanj delali in imajo najvišje penzije. So ljudje, ki so v bistvu postavili sistem korupcije, ki nam vlada danes. Hkrati pa mladim govorijo, kako neuspešni so. Koliko časa še živijo pri starših in podobne fore. Tisti upokojenci, ki so res delali 40 let so veseli, da je konec in da imajo sedaj malo več prostega časa ter da so še dovolj zdravi.

Pot do boljšega položaja v družbi v Sloveniji ni trdo delo, pokončnost in inovativnost. Do sedaj je bila pot do uspeha dvojna morala, laganje in kraja - vse pa se dogaja pod zastavo tega, da sebe predstavljajo kot žrtve. Ljudi, ki so pošteni, delovni in pokončni pa se v Sloveniji poskuša uničiti. S prefinjenimi metodami. S počasnim izčrpavanjem.

Politiko spremljam že od otroštva dalje. Vsekakor pa še bolj podrobno od osamosvojitve dalje. In stalno imamo ene in iste teme. A nobenega problema ne razrešimo. Vse vlečemo in vlečemo.

MDS isto kot naša paradržava blebeta neumnosti,
dokler se ne oklesti prevelik in nesposobno javno upravo in javno porabo ne bo nič,
še vedno bodo strici hodili s kovčki gotovine po Sloveniji in tujini,

naše kvazinovinarke pa nič, nijh motijo druge stvari

socialna poraba ? aja , dokler raznorazni brez služb hodijo z dragimi avti na rdeči križ in mečejo stran dobljeno hrano ki je ne jedo, je očitno še premajhna?

[usimoncic]

[MarijanMaček ]
>Sicer pa mati narava poskrbi, da se delež upokojencev po ne vem kakšnem starem zakonu vsako leto zmanjša in sama poskrbi za gradualen prehod.

A ti to resno? Delež upokojencev glede na aktivno prebivalstvo RASTE. Prav tako RASTE znesek vsakoletne dokapitalizacije pokojninske blagajne iz proračuna.

Pa ti imaš resne težave z razumevanjem slovenščine......... ali pa verjameš v nesmrtnost

To bi bi bilo potrebno dati na ustavno sodišče, saj gre za kršenje kar nekaj
zakonov. Če se dela pokojninska reforma, mora zajeti vse, tudi tiste, ki so
jim bile pokojnine že odmerjene. Poznam dva delavca bivše Mure, ki sta delala
kot likalca z isto normo eden ima 420 EUR pokojnine, tisti pred 20 leti upokojeni
pa 820 EUR. To je sramota! To si naj Cerar napiše na papir, ko bo imel tiskovni
konferenco!

[Pravicni]
To bi bi bilo potrebno dati na ustavno sodišče, saj gre za kršenje kar nekaj
zakonov. Če se dela pokojninska reforma, mora zajeti vse, tudi tiste, ki so
jim bile pokojnine že odmerjene. Poznam dva delavca bivše Mure, ki sta delala
kot likalca z isto normo eden ima 420 EUR pokojnine, tisti pred 20 leti upokojeni
pa 820 EUR. To je sramota! To si naj Cerar napiše na papir, ko bo imel tiskovni
konferenco!

To sem danes enkrat že odgovarjal in sedaj ponavljam:
"pravičnost" ni pravna kategorija ampak mogoče moralna.
Od Rimskega prava naprej ne moreš spreminjati zakonov za nazaj.
Zato (iz tega razloga) je padlo na Ustavnem sodišču tudi večino Janševih sprememb, ki so bile zapisane v ZUJF.

Morali si boste iz glave zbiti revulucionarne ukrepe za nazakj ob hkratnem spoštovanju pravne države. TO ENOSTAVNO NE GRE SKUPAJ!

Vaši predlogi "pravični" povpravki pokojninskih odloćb iz preteklosti so nepravno dejanje in pika in padejo na kateremkoli sodišču, če ne prej pa na Evropskem EČRP, potem bi imeli poleg izbrisanih, hrvaških varčevalcev, še odškodnine za slovenske upokojence.

Zavedati se morate, da obstajajo neke časovne vrste cen pravic glede na okoliščine v tistem času.

Nekateri so leta 2008 Krko kupili po 130 €, Petrol po 1000 €.
Danes lahko Krko kupiš za 60 €, Pterol za 270 €.
A je po tvoje "pravično", da bi sprejeli zakon, da morajo današnji kupci nekaj nakzati tudi tistim, ki so kupili po "nepravični" ceni 130 €.

Take "pravične" nebuloze so tudi krediti v švicarjih in tisto njihovo društvo ...

[brane]
> [Pravicni]
> To bi bi bilo potrebno dati na ustavno sodišče, saj gre za kršenje kar nekaj
> zakonov. Če se dela pokojninska reforma, mora zajeti vse, tudi tiste, ki so
> jim bile pokojnine že odmerjene. Poznam dva delavca bivše Mure, ki sta delala
> kot likalca z isto normo eden ima 420 EUR pokojnine, tisti pred 20 leti upokojeni
> pa 820 EUR. To je sramota! To si naj Cerar napiše na papir, ko bo imel tiskovni
> konferenco!


To sem danes enkrat že odgovarjal in sedaj ponavljam:
"pravičnost" ni pravna kategorija ampak mogoče moralna.
Od Rimskega prava naprej ne moreš spreminjati zakonov za nazaj.
Zato (iz tega razloga) je padlo na Ustavnem sodišču tudi večino Janševih sprememb, ki so bile zapisane v ZUJF.

Morali si boste iz glave zbiti revulucionarne ukrepe za nazakj ob hkratnem spoštovanju pravne države. TO ENOSTAVNO NE GRE SKUPAJ!

Vaši predlogi "pravični" povpravki pokojninskih odloćb iz preteklosti so nepravno dejanje in pika in padejo na kateremkoli sodišču, če ne prej pa na Evropskem EČRP, potem bi imeli poleg izbrisanih, hrvaških varčevalcev, še odškodnine za slovenske upokojence.

Zavedati se morate, da obstajajo neke časovne vrste cen pravic glede na okoliščine v tistem času.

Nekateri so leta 2008 Krko kupili po 130 €, Petrol po 1000 €.
Danes lahko Krko kupiš za 60 €, Pterol za 270 €.
A je po tvoje "pravično", da bi sprejeli zakon, da morajo današnji kupci nekaj nakzati tudi tistim, ki so kupili po "nepravični" ceni 130 €.

Take "pravične" nebuloze so tudi krediti v švicarjih in tisto njihovo društvo ...

Potem se pa postavlja sledeče vprašanje:

Zakaj se potem uskljajujejo pokojnine?

Potem je vsak dvig pokojnine po prvotno odmerjeni na nek način neustaven. Predvsem pa nepotreben.

ZLATE PENZIJE

Mauro Sentinelli brez dvoma prejema v Italiji najvišjo penzijo, ki znaša 91.337,18 € na mesec. Na drugem mestu je še vedno neznan, med desetimi z najvišjimi penzijami, saj premeja 66.436,88 € na mesec.
Lestvica 10 najbogatejših je objavila poslanka Pdl Debora Bergamini, ki je razmnožila odgovor ministra Enrica Giovanninija med parlamentarno preiskavo. Bergaminijeva pravi, "da prav ti podatki potrjujejo, kako hitro je potrebno ukrepati, za t.i.ZLATE PENZIJE".

Kateri so Italijani, ki prejemajo najvišje penzije? Kot že rečeno je na 1 mestu, kot že povedano Mauro Sentinelli, bivši manager in inžinir elektronike v Telecomu, kateremu se je v zadnjih letih povišala penzija iz 90.246 € na mesec na 91.337, 18 € na mesec. Bruto, saj kasneje na prejete zneske vpliva še generalni davki in še tisti na najvišje prejemke.
Zato ker je ideja, da bi z obremenitvami teh Zlatih penzij, nedvomno povišali vsaj tiste, ki so najnižje, saj je bilo na tem področju že veliko dekretov in raznih zakonov, ki pa še vedno za veliko večino italijanov ostajajo misterij. Zato so bila v parlamentarni preiskavi omenjeni samo zneski in ne osebe, zato bi lahko pri nekaterih lahko obstajala, kakkšna pomota, za katero pa se vnaprej opravičujemo.

Na 3 mestu tako najdemo Maura Gambaro in Novare, 67 let, bivši generalni direktor Interbanca in nogometnega kluba Inter, tako prejema nekaj manj kot 52.000 € na mesec. Na 4 mestu najdemo Albero De Petris, ex Infostrada in ex Telecom, ki mesečno prejema 51.000 €, ta le malo vodi pred 5 in 65 letnim Germano Fanelli, managerjem specialistom elektronskih komponent, ki prejema malo pod 51.000 €. Od tukaj navzdol so imena manj verjatna za 6 Vito Gamberale, 69 let, ki prejema malo nad 45.000 € na mesec, pa 7 Alberto Giordano, ex Cassa di Roma in Federico Imbert, ex JP Morgan.

Na dnu lestvice se ugotavljajo novi obrazi, ki so nadomestili dosedanje, zelo težko, pa jih je z gotovostjo objaviti ( to bo narejeno v prihodnjih nadaljevanjih). Vse te ugotovitve so zelo aktualne. Prav ti podatki govorijo o pokojninskem sistemu, ki se mu na srečo oddaljujemo z vsemi sprejetimi reformami v Italiji. Ugotoviti pa je potrebno, da je zadeva zelo komplicirana, zlasti povezana z ustavnimi pravicami, zato, ker so bile dosedanje pravice zagotovljene po obstoječi zakonodaji. Vendar je potrebno to zaradi sedanje socialne politike in tudi obstoječe krize, popraviti in posodobiti.

KASTA

1. Mauro Sentinelli - 3.259 € na dan (€ 90.247 mesečno - 1.173.205 € letno),
2. Mauro Gambaro - 1.847 € na dan (51.160,28 € mesečno - 665.084 € letno),
3. Alberto De Petris - 1.815 € na dan (50.224 € mesečno - 653.567 € letno),
4. G. Fanelli - 1.669 € na dan,
5. V. Gamberale - 1.595 € na dan,

BABY PENZIJE:
1. R. Masera - 44 let - 18.413 € bruto mesečno,
2. P. D. Gallo - 45 let - 18.000 € bruto mesečno,
3. M. Sarcinelli - 48 let - 15.000 € bruto mesečno,
4. Alfonso Pecoraro Scanio - 49 let - 8.836 € bruto mesečno,
5. Vittorio Sgarbi - 54 let - 8.455 € bruto mesečno,
6. Antonio Di Pietro - 44 let - 2.645 € bruto mesečno,
7. M. Bossi - 39 anni - 766 € bruto mesečno,

POTEM ŠE:
3.108 € bruto na mesec:
* L.Boneschi - z enim samim dnevom dela je pridobil - 3.108 € bruto mesečno,
* P.Craveri, A.Pezzana - z enim samim tednom dela,
* T.Negri - z dvema mesecema dela,
* P.Prodi - z trema mesecema dela,

VEČ PENZIJ NAENKRAT:
* R.Prodi - 3 penzije - blizu 14.000 € bruto mesečno,
* L.Violante - 2 penziji - blizu 16.500 € bruto mesečno,
* P.Fiori - 2.penziji - blizu 26.500 € bruto mesečno,

ENA PENZIJA IN ENA PLAČA_
* R.Brunetta - blizu 23.000 € bruto mesečno,
* G.Fioroni - blizu 21.000 € bruto mesečno,
* M.Draghi - blizu 42.000 € bruto mesečno,
it.answers.yahoo.com...216AAKcKlv
www.ilsole24ore.com/...fromSearch
www.google.si/search...gws_rd=ssl
file:///C:/Users/Desktop/AppData/Local/Temp/cv_mauro_sentinelli_eng.html
sanguisughe.tgcom24.it/
www.nocensura.com/20...la-di.html
www.investireoggi.it...o-al-mese/

[MarijanMacek]
> [usimoncic]
>
>[MarijanMaček ]
> >Sicer pa mati narava poskrbi, da se delež upokojencev po ne vem kakšnem starem zakonu vsako leto zmanjša in sama poskrbi za gradualen prehod.
>
> A ti to resno? Delež upokojencev glede na aktivno prebivalstvo RASTE. Prav tako RASTE znesek vsakoletne dokapitalizacije pokojninske blagajne iz proračuna.

Pa ti imaš resne težave z razumevanjem slovenščine......... ali pa verjameš v nesmrtnost

Z menoj je vse OK. Če ti je prav ali ne, breme penzij je čedaje večje, in to je edino, kar je pomembno za javne finance.

Tudi sam se strinjam, da brez izjem, poudarjam pa, da ker so bili vsi poiskusi jalovi, da je nujno potrebno spremeniti pristop k reševanju problema, ki je kar nekoliko drugačen kot ga navaja avtor. Potrebno bi bilo zagotoviti "enako" državno pokojnino vsem državljanom, ki izpolnjujejo pogoje(starost 65 let, delovna doba več kot 20 let) in ostali ki imajo drugačna izhodišča ali bi jim morala družba zagotoviti zaradi drugačnih okoliščin možnost preživetja. To pomeni spremembo vplačil v pokojninsko blagajno(drugačno financiranje od današnjega, ki je vezan na BOD), vse to bi moralo veljati tudi za zdravstvo in šolstvo. Prihranili bi veliko, če bi delo, ki ga danes trošimo na ugotavljanje vseh posebnosti posameznika in okoliščin enostavno preskočili in zmanjšali ta velik birokratski aparat vsaj za 90 %. Vse to se ne more zgoditi čez noč, začeti pa je potrebno takoj. Pri spremembi BOD v NOD bi si moral vsak sam vplačati dodatno pokojnino in bi moral sam prevzeti odgovornost za svoje ravnanje. Državna pokojnina pa bi morala biti v višini, ki najmanj zagotavlja preživetje upokojenca. Izognili bi se tudi "revežem", ki ne zmorejo vplačevati pokojninskega deleža za pokojnino in ko se upokojijo pozabijo, da so grešili sami in ne institucije države. Tako bi zgledalo drugače in tudi problemov bi bilo bistveno manj. Delati pa bi moralo biti dovoljeno vsakomur do takrat, ko se čuti še sposobnega za delo. Tudi tu nebi bilo problemov. Samo podaljševanje delovne dobe pa je neumnost brez primere. Predlogi MDS pa so naravnani proti ljudem in ne za ljudi, saj vemo od kod izvirajo.

[usimoncic]
> [MarijanMacek]
> > [usimoncic]
> >
> >[MarijanMaček ]
> > >Sicer pa mati narava poskrbi, da se delež upokojencev po ne vem kakšnem starem zakonu vsako leto zmanjša in sama poskrbi za gradualen prehod.
> >
> > A ti to resno? Delež upokojencev glede na aktivno prebivalstvo RASTE. Prav tako RASTE znesek vsakoletne dokapitalizacije pokojninske blagajne iz proračuna.
>
> Pa ti imaš resne težave z razumevanjem slovenščine......... ali pa verjameš v nesmrtnost

Z menoj je vse OK. Če ti je prav ali ne, breme penzij je čedaje večje, in to je edino, kar je pomembno za javne finance.

O tem pa se lahko enkrat strinjam s teboj. Hudič je le, ker ni neke pametne in hitre rešitve, ki bi ustrezala vsaj večini družbe. In to ne velja le za RS, temveč za vso kontinentalno Evropo. Pa je tako lepo izgledalo včasih s pokojninami, malo plačila, malo dela (30 let) in veliko in dolgo (30 let) pokojnino.......

[usimoncic]
> [MarijanMacek]
> > [usimoncic]
> >
> >[MarijanMaček ]
> > >Sicer pa mati narava poskrbi, da se delež upokojencev po ne vem kakšnem starem zakonu vsako leto zmanjša in sama poskrbi za gradualen prehod.
> >
> > A ti to resno? Delež upokojencev glede na aktivno prebivalstvo RASTE. Prav tako RASTE znesek vsakoletne dokapitalizacije pokojninske blagajne iz proračuna.
>
> Pa ti imaš resne težave z razumevanjem slovenščine......... ali pa verjameš v nesmrtnost

Z menoj je vse OK. Če ti je prav ali ne, breme penzij je čedaje večje, in to je edino, kar je pomembno za javne finance.

To ne drži in ta floskula se nepreverjena ponavlja iz ne vem katerega razloga.
To, da se breme zmanjšuje sem pokazal že v sporočilu:
forum.finance.si/?m=...290&single

Proračunski prispevek za pokojnine se zmanjšuje in to precej, v lanskem letu za 7,8 % oziroma oziroma 125 mio €, v letošnjem letu je načrtovano nadaljnje zamnjšanje za 125 mio. €. V januarju je bilo zmanjšanje glede na leto 2015 4,7%

Podatki za leto 2015 iz ZPIZa in januarski za leto 2016 in načrt za leto 2016.

www.zpiz.si/cms/?id=2&inf=697
www.zpiz.si/cms/?id=2&inf=677

Kjer lahko vidiš na strani 12 realizacijo transfernih prihodkov
2. 1.673.068.492 33,4 1.481.951.112 29,7 88,6 1.607.617.236 32,3 92,2

Pokojnina bi morala bazirati samo na nekaj elementih, ki bi bili veljavni za vse generacije:
- izpolnitev pogojev (starost + delovna doba)
- znesek vplačil v pokojninski sklad
- odstotek za pokojnino se ne sme spreminjati
Na ta način ne bi prišlo do anomalij, da ima nekdo, ki je včasih prejemal mizerno plačo, danes boljšo penzijo kot drugi, ki je prejemal nadpovprečno plačo.

[MarijanMacek]
> [usimoncic]
> > [MarijanMacek]
> > > [usimoncic]
> > >
> > >[MarijanMaček ]
> > > >Sicer pa mati narava poskrbi, da se delež upokojencev po ne vem kakšnem starem zakonu vsako leto zmanjša in sama poskrbi za gradualen prehod.
> > >
> > > A ti to resno? Delež upokojencev glede na aktivno prebivalstvo RASTE. Prav tako RASTE znesek vsakoletne dokapitalizacije pokojninske blagajne iz proračuna.
> >
> > Pa ti imaš resne težave z razumevanjem slovenščine......... ali pa verjameš v nesmrtnost
>
> Z menoj je vse OK. Če ti je prav ali ne, breme penzij je čedaje večje, in to je edino, kar je pomembno za javne finance.

O tem pa se lahko enkrat strinjam s teboj. Hudič je le, ker ni neke pametne in hitre rešitve, ki bi ustrezala vsaj večini družbe. In to ne velja le za RS, temveč za vso kontinentalno Evropo. Pa je tako lepo izgledalo včasih s pokojninami, malo plačila, malo dela (30 let) in veliko in dolgo (30 let) pokojnino.......

Tudi te teze 30 let 30 let se niti slučajno ne da potrditi s podatki

www.zpiz.si/cms/?id=2&inf=697

Da ne bomo mlatili prazne slame brez podatkov
Ženske so imele povprečno zavarovalno dobo leta 1993 31 let in 10 mesecev;
leta 2015 umrle upokojenke so uživale pokojnino 23 let in 6 mesecev.
Tiste, ki so se upokojile lani so imele 37 let in 1 mesec delovne dobe.


Pri moških pa je razmerje naslenje:
leta 2015 umrli upokojenci so uživali pokojnino 17 let, torej so se v povprečju upokojili
leta 1998, ko so imeli 36 let in 1 mesec pokojninske dobe. Tisti, ki so se upokojili lani, pa so imeli 38 let in 1 mesec delovne dobe.

Tudi fame o podaljševanju prejemanja pokojnin se na da potrditi s podatki,
ker so moški, ki so umrli leta 2004 prejemali pokojnino 17 let tako kot lani urmli moški. Vmes pa so moški, ki so umrli leta 2007 pokojnino prejemali 10 mesecev dlje od lani urmlih moških. To je tisto famozno upokojevanje ob osamosvojitvi, ki pa se je že davno izteklo.

Jasno da pride občasno do manjših padcev zaradi določenega okrevanja gospodarstva, ampak dolgoročni trend je pa tak, kot sem napisal. Poglej podatke recimo za 10 let.

[MarijanMacek]
> [usimoncic]
> > [MarijanMacek]
> > > [usimoncic]
> > >
> > >[MarijanMaček ]
> > > >Sicer pa mati narava poskrbi, da se delež upokojencev po ne vem kakšnem starem zakonu vsako leto zmanjša in sama poskrbi za gradualen prehod.
> > >
> > > A ti to resno? Delež upokojencev glede na aktivno prebivalstvo RASTE. Prav tako RASTE znesek vsakoletne dokapitalizacije pokojninske blagajne iz proračuna.
> >
> > Pa ti imaš resne težave z razumevanjem slovenščine......... ali pa verjameš v nesmrtnost
>
> Z menoj je vse OK. Če ti je prav ali ne, breme penzij je čedaje večje, in to je edino, kar je pomembno za javne finance.

O tem pa se lahko enkrat strinjam s teboj. Hudič je le, ker ni neke pametne in hitre rešitve, ki bi ustrezala vsaj večini družbe. In to ne velja le za RS, temveč za vso kontinentalno Evropo. Pa je tako lepo izgledalo včasih s pokojninami, malo plačila, malo dela (30 let) in veliko in dolgo (30 let) pokojnino.......

No, saj to ves čas pravim. Ni neke pametne rešitve, ki bi bila všeč vsem. Na kakšne bolj uravnotežene kompromise pa upokojenci ne pristajajo, ker njim "pripada", mladi pa naj se znajdejo kot vedo in znajo. Rezultat tega je, da upokojenci, kot najmočnejša in zelo homogena volivna baza večinoma dosežejo svoje. Tisti, ki naj bi plačali račune, pa politično niso dovolj močni, zato se zatekajo k migraciji v davčno prijaznejša okolja, sivi ekonomiji in brezdelju.

[usimoncic]
Jasno da pride občasno do manjših padcev zaradi določenega okrevanja gospodarstva, ampak dolgoročni trend je pa tak, kot sem napisal. Poglej podatke recimo za 10 let.

Ja, pravilno si ugotovil - okrevanje gospodarstva, torej gospodarski cikel je izredno pomemben, vsaj toliko po mojih izračunih pa še bolj kot demografija.
Ker se gospodarskih ciklov za naprej ne da napovedati, potem politiki lahko edino strašijo z demografijo, ki se jo da boljda bolje napovedati. Tudi to ni res, ker selitve zelo kvarijo te podatke.

Deset let je premalo za oceno, ker smo bili pred desetimi leti na vrhu konjukture, sedaj pa še nismo tam, pa se že obveznosti proračuna do ZPIZa zmanjšujejo po stopnji dobrih 7 % na leto.
Skratka gospodarski cikel je tisti, ki povroči večino problemov ali pa jih olajša (v zvezi s pokojninami)

[brane]
> [usimoncic]
> Jasno da pride občasno do manjših padcev zaradi določenega okrevanja gospodarstva, ampak dolgoročni trend je pa tak, kot sem napisal. Poglej podatke recimo za 10 let.


Ja, pravilno si ugotovil - okrevanje gospodarstva, torej gospodarski cikel je izredno pomemben, vsaj toliko po mojih izračunih pa še bolj kot demografija.
Ker se gospodarskih ciklov za naprej ne da napovedati, potem politiki lahko edino strašijo z demografijo, ki se jo da boljda bolje napovedati. Tudi to ni res, ker selitve zelo kvarijo te podatke.

Deset let je premalo za oceno, ker smo bili pred desetimi leti na vrhu konjukture, sedaj pa še nismo tam, pa se že obveznosti proračuna do ZPIZa zmanjšujejo po stopnji dobrih 7 % na leto.
Skratka gospodarski cikel je tisti, ki povroči večino problemov ali pa jih olajša (v zvezi s pokojninami)

Demografija nas še ne tepe prav zelo, ker najštevilčnejše generacije večinoma še delajo, tiste katastrofalno majhne pa večinoma še niso vstopile na trg dela. Se pa strinjam, da lahko ta problem deloma rešujemo tudi z večjo storilnostjo in z uvozom kakovostne delovne sile. Realnost je pa taka, da po gospodarstvu čedalje bolj hara država, uvažamo pa socialne probleme, medtem ko najkakovostnejšo domačo delovno silo takorekoč steramo iz države.

[usimoncic]
> [brane]
> > [usimoncic]
> > Jasno da pride občasno do manjših padcev zaradi določenega okrevanja gospodarstva, ampak dolgoročni trend je pa tak, kot sem napisal. Poglej podatke recimo za 10 let.
>
>
> Ja, pravilno si ugotovil - okrevanje gospodarstva, torej gospodarski cikel je izredno pomemben, vsaj toliko po mojih izračunih pa še bolj kot demografija.
> Ker se gospodarskih ciklov za naprej ne da napovedati, potem politiki lahko edino strašijo z demografijo, ki se jo da boljda bolje napovedati. Tudi to ni res, ker selitve zelo kvarijo te podatke.
>
> Deset let je premalo za oceno, ker smo bili pred desetimi leti na vrhu konjukture, sedaj pa še nismo tam, pa se že obveznosti proračuna do ZPIZa zmanjšujejo po stopnji dobrih 7 % na leto.
> Skratka gospodarski cikel je tisti, ki povroči večino problemov ali pa jih olajša (v zvezi s pokojninami)

Demografija nas še ne tepe prav zelo, ker najštevilčnejše generacije večinoma še delajo, tiste katastrofalno majhne pa večinoma še niso vstopile na trg dela. Se pa strinjam, da lahko ta problem deloma rešujemo tudi z večjo storilnostjo in z uvozom kakovostne delovne sile. Realnost je pa taka, da po gospodarstvu čedalje bolj hara država, uvažamo pa socialne probleme, medtem ko najkakovostnejšo domačo delovno silo takorekoč steramo iz države.

Skratka gospodarski cikel je tisti, ki povroči večino problemov ali pa jih olajša (v zvezi s pokojninami)

Če pogledaš podatke, boš videl, da smo morali dati iz proračuna leta 2010
1.437.078.022 €, letos pa bi po planu morali dati 1.448.735.097 €, glede na prva dva meseca pa bomo morali dati nekaj deset milijonov manj.

Število upokojencev je bilo leta 2010 552.561
Letos pa jih je 614.175.

TUKAJ SE VIDI POMEN GOSPODARSKEGA CIKLA, ZA 10 % VEČ UPOKOJENCEV JE TREBA DATI IZ PRORAČUNA MANJ KOT PRED 6 LETI, KAR JE POSLEDICA CIKLA.

Skratka bisteveno slabša demografija, a boljši cikel da boljši rezultat.
Ta resnica pa je vseskozi zamolčana in se piše neke bele knjige itd...

Pri demografiji si storil napako, najštevilčnejša generacija se je že začela upojevati pred dobrim letom in sedaj ji sledijo manjše generacije. Delno je tudi to vzrok, da se nam je močneje začela zmanjševati brezposelnost. O tem, da se bo to zgodilo v letih 2015 2016, sem tukaj pisal že pred 4 leti, ko so nekateri sanjali o 150.000 brezposelnih.

[brane]
> [usimoncic]
> > [brane]
> > > [usimoncic]
> > > Jasno da pride občasno do manjših padcev zaradi določenega okrevanja gospodarstva, ampak dolgoročni trend je pa tak, kot sem napisal. Poglej podatke recimo za 10 let.
> >
> >
> > Ja, pravilno si ugotovil - okrevanje gospodarstva, torej gospodarski cikel je izredno pomemben, vsaj toliko po mojih izračunih pa še bolj kot demografija.
> > Ker se gospodarskih ciklov za naprej ne da napovedati, potem politiki lahko edino strašijo z demografijo, ki se jo da boljda bolje napovedati. Tudi to ni res, ker selitve zelo kvarijo te podatke.
> >
> > Deset let je premalo za oceno, ker smo bili pred desetimi leti na vrhu konjukture, sedaj pa še nismo tam, pa se že obveznosti proračuna do ZPIZa zmanjšujejo po stopnji dobrih 7 % na leto.
> > Skratka gospodarski cikel je tisti, ki povroči večino problemov ali pa jih olajša (v zvezi s pokojninami)
>
> Demografija nas še ne tepe prav zelo, ker najštevilčnejše generacije večinoma še delajo, tiste katastrofalno majhne pa večinoma še niso vstopile na trg dela. Se pa strinjam, da lahko ta problem deloma rešujemo tudi z večjo storilnostjo in z uvozom kakovostne delovne sile. Realnost je pa taka, da po gospodarstvu čedalje bolj hara država, uvažamo pa socialne probleme, medtem ko najkakovostnejšo domačo delovno silo takorekoč steramo iz države.

Skratka gospodarski cikel je tisti, ki povroči večino problemov ali pa jih olajša (v zvezi s pokojninami)

Če pogledaš podatke, boš videl, da smo morali dati iz proračuna leta 2010
1.437.078.022 €, letos pa bi po planu morali dati 1.448.735.097 €, glede na prva dva meseca pa bomo morali dati nekaj deset milijonov manj.

Vse lepo in prav, ampak še vedno govorimo vsakoletni skoraj 1.5 milijardni dokapitalizaciji bankrotirane pokojninske blagajne in o 1-2% manjši dokapitalizaciji od predvidene. Samo za primerjavo - to je precej več, kot poberemo vse dohodnine! Sori, ampak ob dejstvu, da bom s svojimi vplačili v pokojninsko blagajno po vseh projekcijah naredil zelo slab donos, je vsak dodaten evro iz proračuna (torej iz davkov, ki jih plačam tudi jaz) še dodatna sol na rano.

Število upokojencev je bilo leta 2010 552.561
Letos pa jih je 614.175.

TUKAJ SE VIDI POMEN GOSPODARSKEGA CIKLA, ZA 10 % VEČ UPOKOJENCEV JE TREBA DATI IZ PRORAČUNA MANJ KOT PRED 6 LETI, KAR JE POSLEDICA CIKLA.

Skratka bisteveno slabša demografija, a boljši cikel da boljši rezultat.
Ta resnica pa je vseskozi zamolčana in se piše neke bele knjige itd...

Saj se strinjam, da gospodarski cikel pomaga, ampak med podnom in vhuncem prihaja do kozmetičnih popravkov sicer katastrofalno slabega stanja. Roko na srce, vse to so kozmetični popravki, za referenco pa si vzel eno najslabši let in sedanje stanje, ko gre nam solidno, mnogim drugim pa rekordno dobro.

Pri demografiji si storil napako, najštevilčnejša generacija se je že začela upojevati pred dobrim letom in sedaj ji sledijo manjše generacije.

Napisal sem "najštevilčnejše generacije večinoma še delajo"

Delno je tudi to vzrok, da se nam je močneje začela zmanjševati brezposelnost. O tem, da se bo to zgodilo v letih 2015 2016, sem tukaj pisal že pred 4 leti, ko so nekateri sanjali o 150.000 brezposelnih.

Kaj bo z brezposelnostjo, bomo še videli. Ne moreš namreč upokojenega strojnega ključavničarja nadomestiti z brezposelnim diplomiranim politologom.

[brane]

> [Pravicni]
> To bi bi bilo potrebno dati na ustavno sodišče, saj gre za kršenje kar nekaj
> zakonov. Če se dela pokojninska reforma, mora zajeti vse, tudi tiste, ki so
> jim bile pokojnine že odmerjene. Poznam dva delavca bivše Mure, ki sta delala
> kot likalca z isto normo eden ima 420 EUR pokojnine, tisti pred 20 leti upokojeni
> pa 820 EUR. To je sramota! To si naj Cerar napiše na papir, ko bo imel tiskovni
> konferenco!

To sem danes enkrat že odgovarjal in sedaj ponavljam:
"pravičnost" ni pravna kategorija ampak mogoče moralna.
Od Rimskega prava naprej ne moreš spreminjati zakonov za nazaj.
Zato (iz tega razloga) je padlo na Ustavnem sodišču tudi večino Janševih sprememb, ki so bile zapisane v ZUJF.

Morali si boste iz glave zbiti revulucionarne ukrepe za nazakj ob hkratnem spoštovanju pravne države. TO ENOSTAVNO NE GRE SKUPAJ!

Vaši predlogi "pravični" povpravki pokojninskih odloćb iz preteklosti so nepravno dejanje in pika in padejo na kateremkoli sodišču, če ne prej pa na Evropskem EČRP, potem bi imeli poleg izbrisanih, hrvaških varčevalcev, še odškodnine za slovenske upokojence.

Zavedati se morate, da obstajajo neke časovne vrste cen pravic glede na okoliščine v tistem času.

Nekateri so leta 2008 Krko kupili po 130 €, Petrol po 1000 €.
Danes lahko Krko kupiš za 60 €, Pterol za 270 €.
A je po tvoje "pravično", da bi sprejeli zakon, da morajo današnji kupci nekaj nakzati tudi tistim, ki so kupili po "nepravični" ceni 130 €.

Take "pravične" nebuloze so tudi krediti v švicarjih in tisto njihovo društvo ...

To je vse res. Res je pa tudi, da bi se dalo to drugače urediti, ne za nazaj, ampak od danega trenutka naprej. Npr. z davčno zakonodajo.

Vendar naj te ne skrbi. Za kaj takega pri nas nismo SPOSOBNI. In tudi, če bi pridobili samo nekaj odstotnih točk, npr. 2-3%, za nekatere, tudi kot si ti, to nič ne pomeni.

Resnično se izdatki za pokojnine v proračunu zmanjšujejo, kakor navajaš in se sklicuješ, saj tisti z `velikimi` počasi zapuščajo to stvarnost, se pa zato kaže en kup drugih sistemskih, beri matematičnih problemov.

Eden takih je, da je znesek pokojnin določen, celo vezan statistično na povišanje plač. Ne pa na pritok denarja.... ....po domače, velikosti žaklja.

Drugi steber v praksi ne zaživi in ne zaživi. Razni profesorji in ostalo priviligirano osebje je tukaj izjema ....

Nove zaposlitve in delovna mesta, odprta preko sp., ki prispevajo minimalno v pokojninsko blagajno, ...

Nove, čedalje manjše pokojnine, za katere je jasno, da bodo prihodnji socialni problemi .....

Kaj se bo zgodilo, če/ko bo odšel val gospodarske prosperitete; to je za nekatere znanstvena fantastika, za bolj realne pa pomembno eksistencialno vprašanje.....

Največja oslarija, kar jih lahko nekdo izjavi je to. Sam ne vidim rešitve z takšnim ukrepom, ker je utopičen in je brez vskršne tehtne razlage.

Sam vidim edino smer, katero je potrebno postaviti na prvo mesto in to je ČIŠČENJE KORUPCIJE V JAVNI UPRAVI.
2.Potem je drugi ukrep in ta je, da se vsi prispevki delavcev nakažejo na osebne račune. Tukaj je potrebno natančno določiti pogoje nadzora nad upravljanjem teh sredstev.

3.) V Zakonodajo uvesti t.i. bonuse in maluse za vse, ki zaposlujejo delavce. Kdor bo slabo skrbel za delovne pogoje bo moral plačati več prispevkov v blagajno.
4.) Kdor bo skrbel za delovne pogoje pa se ga nagradi z nižjimi dajtvami.

5.) Poklice je potrebno ponovno uvrednotiti in uvesti t.i. POKLICNO ZAVAROVANJE že od začetka nastopa službe naprej.


Glede zaposlitve pa bi lahko bila pogodba o zaposlitvi za več verzij.
1.) Recimo za 15 urni delovnik
2.)Za 25 urni delovnik
3.) Za 30 urni delovnik
4.) Za 40 urni delovnik

Tako bi lahko imel nekdo pgodbo za nedoločen čas za 15 ur in sočasno drugo pogodbo za 25 ur na teden. Skupaj bi imel delovnik 40 Urni. Z tem bi prepovedal vse oblike pogodb.

Prej navedeno je iz vidika zaposlovanja in obsega del določenih podjetnikov nemogoče zagotoviti za 40 ur na teden, ker ga nimajo. Zato sedaj goljufajo.
Vsi bi morali plačevati prispevke in bi se pri tem upoštevalo kar sem navedel v prejšnjih točkah.

Sočasno pa določiti najnižjo bruto postavko za podobe za nedoločen čas.

6.) Medicino dela je potrebno ostro ločiti in jo vzeti pod nepsoredni nadzor. To bi lahko počenjal INŠTITUT za varovanje ZDRAVJA, kjer že po svojem poslanstvu tudi spada. Spadala bi pod juresdikcijo INŠPEKTORATA za delo.
7.) Prepovedati poslovanje zdravstvenih domovov, ki so last podjetij in delajo za javno zdravstvo, saj je praksa pokazal največjo pranje denarja do sedaj. Poglejmo SUPER VIZORJA in lastnišjko strukturo.Potem pa poglejmo tudi kdo so največji premniki iz proračuna. TAko je sporočilo, da se ne splača vlagati v modernizacijo delovnih procesov. Posledično pa dobimo odgovore v drugih člankih zakaj.

8.) Če gledamo zakonodajo je vse preveč narejeno v smer mešanja megle. Zakonodajo spremeniti tako, da en zakon zajame področje in ne da jih imamo ogromno in na koncu se zgodijo kraje in nevem kaj še vse.

9.) Na ministrstvu za delo narediti čistko in določiti področja kje bo kdo kaj delal in vse tiste, k iso proti zastavi in ustavi odsloviti.

Vesel pa bom, če bo kdo našel nasprtni in boljši predlog za rešitev problemov, kateri so sedaj pripeljali korupcijo do te mere, da se še samo ukvarjamo z prikivanjem nepravilnosti v preteklosti.