[bc123a]
> [0513ANITO]
> > He, he. Preseganje je bilo v nekaterih primerih za 40x, ne za 40%.
>
> To je posledica tega, kar midva skozi trobiva.
>
> Napredak v tehniki je minimalen, ker je stanje tehnike asimptotično približuje "carnotovemu izkoristku).
>
> Inženerji se borijo s promili, da izboljšajo izkoristke (tudi ostale lastnosti).
>
> Politiki pa predpisujejo skoke po par 10% naenkrat.
>
> Tako inženirjem ostane samo ena stvar za doseganje neživljenjskih skokov-zahtev, ki jih izvalijo politili. Zatekanje k PREVARAM.

S prvim delom diagnoze se absolutno strinjam. Z zakljuckom pa ne. Veliki playerji lepo sodelujejo v tem spilu, ker upajo, da bodo na ta nacin potrosnike prepricali, milom ili silom, da se povsem vozne avtomobile vrzejo stran in kupijo njihov precenjen crap z android dashboardom in pritiklinami, ki jih sofer 80% ne rabi.

Nisem čisto prepričan, da bi z drugačnim pristopom ti danes kupoval cenejše avte. Za primer si poglej generalno aviacijo: Leta 1956 je nova Cessna 172 stala $8900, kar znese današnjih $77000. Danes praktično enak avion (če zanemarimo GPS in par dodatkov) stane $300k. Pri avionih v generalni aviaciji je običajno, da se jih izrabi do konca in danes dejansko letijo 40 in več let stari, temu ustrezen pa je tudi (skoraj neobstoječ*) razvoj, ekonomija obsega in posledično tudi cena.

Sicer ne bi polemiziral s teboj, ker je tu še kup neznank. Dejstvo pa je, da so danes avti neprimerno bolj dostopni kot letala, v preteklosti pa je bila dostopnost podobna. In dejstvo je, da obseg proizvodnje avtov stalno raste, obseg proizvodnje letal pa upada.

* Boscarol me bo tu spljuval, deloma upravičeno, ampak splošna slika pa je nekaj takega, kot sem napisal :-)

so še bistvene razlike, ki jih ne omenjaš. Prebral sem, da naj bi RR letalski motor po standardih moral vzdržati 50.000 ur neprekinjenega delovanja. Avto s takšnim motorjem bi vozil najmanj nekaj miljonov km (če bi vse otalo vzdržalo zaradi cest itd....)

[usimoncic]
Nisem čisto prepričan, da bi z drugačnim pristopom ti danes kupoval cenejše avte. Za primer si poglej generalno aviacijo: Leta 1956 je nova Cessna 172 stala $8900, kar znese današnjih $77000. Danes praktično enak avion (če zanemarimo GPS in par dodatkov) stane $300k. Pri avionih v generalni aviaciji je običajno, da se jih izrabi do konca in danes dejansko letijo 40 in več let stari, temu ustrezen pa je tudi (skoraj neobstoječ*) razvoj, ekonomija obsega in posledično tudi cena.

Sicer ne bi polemiziral s teboj, ker je tu še kup neznank. Dejstvo pa je, da so danes avti neprimerno bolj dostopni kot letala, v preteklosti pa je bila dostopnost podobna. In dejstvo je, da obseg proizvodnje avtov stalno raste, obseg proizvodnje letal pa upada.

Rekel bi da je to posledica napredka pri varnosti, ki je pri letalih draga, pri avtih pa morda malo manj. Point je, da so pri varnosti avtov dosegli ocitno plafon, ker drugace ne bi noreli z vsemi drugimi nepotrebnimi pritiklinami. Pa tudi mejna korist nekaterih varnostnih zadev je po moje relativno dvomljiva...