[odlocno]
> [tasilo]
> Slovensko društvo za odnose z javnostmi ni vredno PPMV, dokler imajo v imenu javnost v množini.
>
> Javnost je ena. Pika.

Vidiš, ko nič ne veš.

Strokovno je več javnosti, ki se lahko med seboj prekrivajo pokrivajo ali še kaj hujšega.

Ne razumeš ... Ni več javnosti (rodilnik množine). Je pa več vrst javnosti (rodilnik ednine)!

Na primer: športna javnost je lahko tudi del zdravstvene javnosti, ni pa del strokovne čistunske jezikošinfavske javnosti.

O jejhata, a si se mogoče vprašal, zakaj nimaš potem tudi 102 športni javnosti, 18 zdravsrvenih javnosti in 7 strokovnih čistunskih jezikošinfavskih javnosti?! Kajti po tej "logiki" imaš lahko "vsakih javnosti", kolikor hočeš ...

V svojem zapisu si ravnokar zanikal svoje argumente, pobil lastno logiko, pljunil v lastno skledo ... prodal taka kobilja jajca kot jih prodajajo komunikologi in skreganizlogiko odnosizjavnostniki. (glej tudi povezavo spodaj).

1.) Javnost je neštevni samostalnik, kar pomeni da ima samo ednino (singular).
2.) Slovenščina ima jasna pravila, kako izraža množino pri neštevnih samostalnikih (zaradi izražanja večje količine, raznolikosti, raznovrstnosti ...), vendar rovtarji in bedaki vztrajno nočejo zapopasti teh pravil in definicije. Poduči se o njih; jaz jih ne bom razlagal, saj se mi zdi res preneumno razlagati osnovnošolsko znanje slovenščine (in logike).
-- Imam te med prijatelji, saj vem, da čislaš lepo, pravilno in smiselno slovensko besedo. Človek bi računal, da zato dodobra poznaš jezikovna pravila (in logiko).
3.) Noben svetovni jezik ne pozna izraza "javnost" v množini. Vprašaj se, zakaj ne! (Zato, ker je skregano z logiko.)
-- Poskusi v tujih jezikih reči ali zapisati publicS, öffenttlichkeitEN, public(A)E ... in se ne čudi, če se ti bodo smejali ali zavijali z očmi.
4.) Naj ne bom predolg, saj smo vso zadevo že večkrat dokazali in predebatirali, tudi na tem forumu, zato predlagam, preberi tole forum.finance.si/?m=...883&single in vso debato okrog. Več lahko poiščeš tudi sam.

Sapienti sat.


* Vedno znova me preseneča, kako so primitivci v svoji nadutosti pripravljeni na žive in mrtve zagovarjati in upravičevati svojo neumnost in primitivizem. Njihove razlage so polne protislovja in njihovi kvaziargumenti pobijajo en drugega. Če bi razumeli pravila in logiko, s tem ne bi imeli nikakršnih težav; in posledično se tudi ne bi tako strahotno smešili.