zdaj bomo zafilozofirali -- ampak pravo se je zgodovinsko prilagajalo tistemu, ki je več plačal in imel več denarja :) tako kot zmagovalci pišejo zgodovino, zmagovalci pišejo tudi zakone... bill of rights - koga ščiti in kdo je imel največ koristi, kdo je najbolj zacvetel?! -- itak, levičarske teorije zarote :) s tem, da majo slovenski levičarji še ta problem, da o ameriški zakonodaji pravijo, da je pisana za bogate - pr naši pa je čsit drgač :) k je njihova, ker so jo sami pisali :)

[simona2]
zdaj bomo zafilozofirali -- ampak pravo se je zgodovinsko prilagajalo tistemu, ki je več plačal in imel več denarja :) tako kot zmagovalci pišejo zgodovino, zmagovalci pišejo tudi zakone... bill of rights - koga ščiti in kdo je imel največ koristi, kdo je najbolj zacvetel?! -- itak, levičarske teorije zarote :) s tem, da majo slovenski levičarji še ta problem, da o ameriški zakonodaji pravijo, da je pisana za bogate - pr naši pa je čsit drgač :) k je njihova, ker so jo sami pisali :)

Statut je pravni akt, ki ga sprejmejo ustanovitelji, lastniki kapitala podjetja.
Ustava je statut podjetja država.
Da se ne boš preveč mučila, kaj je kaj;)

Pravo drzave, ki jo vodijo zmagovalci, ki so se v preteklosti nad porazenci znesli na vemo kaksen nacin za razliko od Americanov in Britancev, ki so navzlic temu organizirali Nurnberske procese je brezpredmetno vsaj dotlej dokler tega ne pripozna, oz se takozvani zmagovalci, borci ali partizani od tega ne sistancirajo. Dotlej bo nase pravnike po pravici vsak gledal kot na tiste, ki nekako flikajo luknjo, ki se jo je pustilo za seboj. In prav je tako.
Sicer imas prav, danes sem narocil vas 5-mesecni paket, ker Te zadnje case nisem brat minirati janeza janse.

[simona2]
zdaj bomo zafilozofirali -- ampak pravo se je zgodovinsko prilagajalo tistemu, ki je več plačal in imel več denarja :) tako kot zmagovalci pišejo zgodovino, zmagovalci pišejo tudi zakone... bill of rights - koga ščiti in kdo je imel največ koristi, kdo je najbolj zacvetel?! -- itak, levičarske teorije zarote :) s tem, da majo slovenski levičarji še ta problem, da o ameriški zakonodaji pravijo, da je pisana za bogate - pr naši pa je čsit drgač :) k je njihova, ker so jo sami pisali :)

Na,pa si me speljala na misel.Pravna služba DZ je rekla,da je zadeva z odstranitvijo na tak način nezakonita.Kaj,če bi isto rekli tudi "eminentni pravniki" na vpoklic? Koga bi potem za razlago zakona poklicali in plačali aktivisti?Kdo bi bil naslednja stopnja na poti do želene razlage v zadovoljstvo njih? Itd.do konca.

[simona2]
zdaj bomo zafilozofirali -- ampak pravo se je zgodovinsko prilagajalo tistemu, ki je več plačal in imel več denarja :) tako kot zmagovalci pišejo zgodovino, zmagovalci pišejo tudi zakone... bill of rights - koga ščiti in kdo je imel največ koristi, kdo je najbolj zacvetel?! -- itak, levičarske teorije zarote :) s tem, da majo slovenski levičarji še ta problem, da o ameriški zakonodaji pravijo, da je pisana za bogate - pr naši pa je čsit drgač :) k je njihova, ker so jo sami pisali :)

... OK, da zdaj res ne filozofiramo preveč in pustimo Pirnata in denar na miru, mene bolj zanima, če v Sloveniji obstaja kakšen zakon, ki ga Ustavno sodišče po potrebi in zaradi višjih ciljev ne bi proglasilo za neustavnega, ker pač v nekem zakonu ni napisano, kako urediti nekaj, kar je za normalne ljudi nepojmljivo, da bi se v nekem zakonu sploh urejalo ...

P.S.: tukaj forum.finance.si/?m=...207&single imaš primer za Ustavno sodišče neustavnega Zakona o pravilih cestnega prometa ... khmm, ki bi seveda postal neustaven le v primeru, če bi Janšata dobili, ko bi prevozil rdečo luč na semaforju in bi imel oblečeno zeleno majico in če ga seveda policaji itak kar sami ne bi pustili na miru, ker je Janša preveč pomemben za slovensko demokracijo, slovenska demokracija pa spada med višje cilje, kar se ne meri z denarjem ...