[bc123a]
> [vickibedi]
> Na kratki rok sploh ni nujno. Če primerjaš npr. samo stroške kurjave v 30+ let starem bloku z novo nizko-energijsko hišo,

Kaj pa ce primerjam 30+ let star blok in 30+ let staro hiso?

Sicer pa je to nula proti stroskom vzdrzevanja. 30+ letna hisa ima verjetno se salonitke in za marsikaterega lastnika je to direkt bankrot, ko jo je treba menjati.

Se strinjam, odvisno pa je koliko se je v minulih letih v hišo vlagalo. Hočem reči, da če gledaš ozko samo stroške bivanje, je lahko bivanje v hiši celo cenejše kot v stanovanju. Seveda če upoštevaš še strošek vzdrževanja, pa je na dolgi rok bivanje v hiši gotovo dražje, razen morda v kakšni vrstni hišici manjše površine, ki bi se lahko primerjala s stanovanjem v bloku...

[vickibedi]
Se strinjam, odvisno pa je koliko se je v minulih letih v hišo vlagalo. Hočem reči, da če gledaš ozko samo stroške bivanje, je lahko bivanje v hiši celo cenejše kot v stanovanju. Seveda če upoštevaš še strošek vzdrževanja, pa je na dolgi rok bivanje v hiši gotovo dražje, razen morda v kakšni vrstni hišici manjše površine, ki bi se lahko primerjala s stanovanjem v bloku...

Tudi vzdrževanje je vprašanje. Pri svoji hiši lahko sam izbiraš materiale, izvajalce, da je vse skupaj bolje in ceneje opravljeno in trajnejše. Sam odpraviš kakšne majhne probleme, preden prerastejo v velike in drage, ali pa tudi izvajalce naročiš pravočasno, ne šele, ko se hišni svet končno dogovori.
Rezervni sklad imaš sam svoj in lahko sredstva bolje razporejaš.

Pa kakorkoli že, karkoli se že plačuje, odpadejo stroški upravnika.

Tako da ja, teoretično bi moral biti blok res cenejši, praktično pa ni.