tudi mene je sicer zmotilo, da je vprašal popoldne in objavil že naslednji dan, ker res ni nujno.
vendar, točke so točke iz javne baze - tako da točke se itak ne spreminjajo in bi bile take čez en dan, dva, sedem ali pa ta hip... enako za vse, ne glede na to, kaj je potem pojasnilo...

kakršenkoli odgovor ef ne bi spremenil točk, bodo pa pod vprašaj postavili metodologijo, bla, bla... ampak to je baza, enaka za vse, bog pomagaj...
vse skupaj pa še vedno nima nobene zveze z odgovorom EF -- medtem ko so pisali pritožbo Franklu, bi lahko napisali tudi normalno pojasnilo... medtem ko so včeraj napisali, da bodo odgovorili v zakonskem roku, bi lahko napisali normalno pojasnilo, poklicali, povedali, kje imajo problem, če ga imajo itd...ampak ni bil to namen - namen je groziti...
in če to zdaj spravim na raven, ali lahko davkoplačevalci, ki financiramo javne univerze, pričakujemo, da bodo dekani poskrbeli, da bodo profesorji delali za delodajalca ne pa za svoj žep, potem je odgovor univerze in fakultet JSM :) in to je problem poleg tega, da mislijo, da lahko grozijo in da so najmočnejši na svetu..

[simona2]

in če to zdaj spravim na raven, ali lahko davkoplačevalci, ki financiramo javne univerze, pričakujemo, da bodo dekani poskrbeli, da bodo profesorji delali za delodajalca ne pa za svoj žep, potem je odgovor univerze in fakultet JSM :) in to je problem poleg tega, da mislijo, da lahko grozijo in da so najmočnejši na svetu..

Pa ne samo to, zadeva močno smrdi po kriminalu in tudi način tega plenjenja javnih sredstev je že precej znan, ampak dokler ne bo temeljite zunanje preiskave, ne bomo imeli nobenih dokazov.
Zato je treba kaj vprašati tudi naše hrabre policaje, ki so za tisti bagatelni sum pridobitve nepremoženjske koristi AB takoj angažirali 50 policajev, če ni zadeva takih razsežnosti, kot je ta, tudi vredna ene vsaj pol toliko intenzivne preiskave. Jbg, lestvica najvišjih izplačil je zelo objektiven kriterij, nihče jim ne more očitati kakšnih zahrbtnih političnih in drugih motivov.

Ne opravicujem nerodnosti in togosti EF, ki je glede na to kdo so, zelo zaskrbljujoca. Tudi to, da dekanja pise naslednji dan direktorju casopisa je neumno. S tem se cisto strinjam. Groznje sicer jaz ne razberem, a je groznja bolj v oceh prejemnika, kot tistega, ki jo izrece in to je treba spostovati. Se posebej v delu z mediji kjer so vatli se strozji. Da ne govorim, da bi moral vsak polpismen PR profesionalec to se toliko bolj razumeti.

Se pa ne res ne strinjam s sklepanjem, ko novinar ali urednik interpretira, da morebitni odgovor ne bi spremenil clanka in da v naprej ve kaksen bo odgovor.. Ce je temu tako, potem to kaze na to, da novinarji vprasanja za pojasnila posiljajo le, da bi zadostili zakonski zahtevi in ne, da bi si ustvarili celo sliko. Upam, da ni tako. In to ne glede na to kako ocitna je zgodba. Mediji imajo privilegij, da so vidni in s tem dobijo tudi odgovornost, se najbolj moralno.

Vecinoma delam s tujimi novinarji in ko me prosijo za kaksen odgovor, ce nimam casa, povem kdaj ga bom oddal (nikoli vec kot en dan) in se mi se ni zgodilo, da bi dobil vprasanja po principu take it or leave it in ne bi razumeli, da sem zadrzan. Tudi, ko so neprijetna.

A kot receno, ne branim EF. Moje mnenje je le, da si Finance pljuvajo v skledo, po nepotrebnem. Se posebej v takem primeru. Morda sem naiven, a kaj drugega kot zaupanje v idealni svet nam pa se ostane:)?