[pobalin]
> Spomnimo, Marko Golob in Franci Križanič sta bila idejna očeta 47,5-milijonske dokapitalizacije NKBM z državnim denarjem Pošte in energetskih podjetij.

Naj spomnim, kaj bi moralo biti vodilnim peresom poslovnega časnika kristalno jasno tudi sredi noči ob mlaju. Denar PS in energetskih podjetij ni državni denar ampak je denar teh podjetij. Če je podjetje v državni lasti, to ne pomeni, da je njihov denarni tok ali likvidnostna rezerva ali kreditna zmožnost direktno v državni lasti oziroma na voljo trenutnim muham predstavnikov lastnika. Uprava, ki v nasprotju z interesi podjetja podleže uničujočim apetitom lastnika, bi morala takoj dobiti nogo. Enako tudi uprava, ki se namesto z odličnim upravljanjem podjetja v korist lastnikov in drugih deležnikov ukvarja predvsem s pripravami za bolj ali manj potuhnjen prevzem tega podjetja.

Problem tega omejenega brloga je, da najbrž nihče ne bi zaposlil čisto spodobnega direktorja, ki si je deželnim golobčkom ob takšnih zahtevah drznil pokazati varufakiča, da bi branil interes podjetja in živel naprej s čisto vestjo. Ne pozabimo, ljudje s čisto vestjo so skrajno nadležna in skoraj neuporabna bitja: ne rabijo spovedi, težko jih izsiljuješ in ne gredo se umazanih iger.

In če se prav spomnim je imeal AUKN sklep vlade, da se mora ohraniti delež države v NKBM.
In FICH je ravno zaradi cincanja! pri dokapu NKBM izdal opozorilo. Ker je obstajala možnost da država ne bi dokapitaliziala banke in da torej ne stoji 100 % za bankami.

[philips]
In če se prav spomnim je imeal AUKN sklep vlade, da se mora ohraniti delež države v NKBM.

A tako? V petih minutah brskanja po arhivu Financ sem površno izbral te tri ocvirke iz popolnega kaosa tistega časa, ko so bili vsi nedolžni in vsi jako pametni (in še danes so takšni):

19. 04 2001, STA
Križanič je danes znova poudaril, da je Agencija za upravljanje kapitalskih naložb RS v primeru dokapitalizacije Nove Kreditne banke Maribor odločala samostojno, vlada pa pri tem ni rekla niti da niti ne.
www.finance.si/30984...tva-v-NKBM

20. 04. 2011, Monika Weiss
"Nedavna ravnanja agencije za upravljanje kapitalskih naložb države (AUKN) lahko pomenijo škodljivo znamenje domačim in tujim vlagateljem v zvezi s transparentnostjo vodenja postopkov...
www.finance.si/31011...ela-škodo

03. 05. 2011, Špela Špiler
Ekonomist Ivan Ribnikar (na sliki) v intervjuju za Delo meni, da je Agencija za upravljanje kapitalskih naložb (AUKN) ravnala pravilno, ko je trem državnim podjetjem naložila nakup dokapitalizacijskih delnic NKBM.
www.finance.si/31087...a-pravilno

In FICH je ravno zaradi cincanja! pri dokapu NKBM izdal opozorilo. Ker je obstajala možnost da država ne bi dokapitaliziala banke in da torej ne stoji 100 % za bankami.

FICH? Žal ne poznam. Država je takrat "stala za bankami" s povečanim jamstvom za vloge. Zakaj bi bilo pred štirimi leti usodno, če bi država prepustila dokapitalizacijo trgu, a vseeno ohranila daleč največji lastniški delež? Samo zaradi dolžine kovtra, ker bi po njegovem skrajšanju pod 50% lahko ven pogledale svinjske tace. Ampak kaj bi teh 50 pognanih milijončkov... to je bilo kot mlada avtohtona butalska sol.

[philips]
> [pobalin]
> > Spomnimo, Marko Golob in Franci Križanič sta bila idejna očeta 47,5-milijonske dokapitalizacije NKBM z državnim denarjem Pošte in energetskih podjetij.

In če se prav spomnim je imeal AUKN sklep vlade, da se mora ohraniti delež države v NKBM.
In FICH je ravno zaradi cincanja! pri dokapu NKBM izdal opozorilo. Ker je obstajala možnost da država ne bi dokapitaliziala banke in da torej ne stoji 100 % za bankami.

narobe se spomniš, bilobil ti bo pomagal.

m. golob in aukn nikoli (beri počasi: NIKOLI) nista imela sklepa vlade za mašilo tiste nkbm luknje.

ta neobstoječi sklep vlade golob privleče na dan za potrditev svojih bluzenj.

da ni bilo sklepa vlade je potdil tudi borut pahor.