Zanimivo, kako rigorozno je pri nas zaščitno delovanje FURS za neko tujo znamko, za harmonikarja Rutarja pa je menda ni bilo (če je verjeti medijskim legendam o nedavnem izseljencu).
Dajte harmonikarja Rutarja vprašat, kaj meni o tej zgodbi o kitajskih kavbojkah in agilni represiji naveze FURS + Item v luči svojih izkušenj z domnevnim trgovanjem s ponaredki njegovih harmonik.
Dajte FURS in Item vprašat, kaj in za koliko bi oni lahko ponudili harmonikarju Rutarju, da bi se v Sloveniji počutil intelektualno-lastninsko enako varnega kot v Avstriji (oziroma kot se lahko počuti nek Adidas).

Popolnoma jasno je, da gre za kršenje svobode posameznika. Vsak liberalec VE, da blago, ki sem ga plačal je moje in mi nihče nima pravice več česarkoli početi s tem. A so nori? Še plačuje naj človek, ki so mu vzeli (ukradli) njegovo lastnino. ROPARJI, BANDA! Sicer pa naj Adidas sam poskrbi, da bo ščitil svojo znamko in prodajal blago po realni vrednosti, ki je večinoma pri vseh kao uvelajvljenih znamkah na ravni kitajskih ponaredkov. Banda pokvarjena hudičeva!!!

Kazen je še mila. Kupovanje in šverc ponaredkov bi moralo biti konkretno kaznovno, kot je npr. v Italiji. Kazni v rangu vsaj par tisočakov.

Vsak lahko kupi čungalunga kavbojke če na njih piše čungalunga, če piše pa Levi's ali Armani je pa navaden lopov.

Osebno mi gre kitajsko (in korejsko) kopiranje itak na bruhanje. Evropse in ameriške firme zmečejo stotine milijard v dizajn in reklamo, potem pa kitjaci naredijo fotokopijo izdelka s tretjerazrednim material.

Pupek Grega ni mogel prodajati ponaredkov na bolhi. Bogi.

Tocno tako - naj veliki scitijo sami sebe, saj so dovolj veliki. Tako pa izdelka niti ne vidis, da bi se lahko sam preprical, da je ponaredek in gre v unicenje. Zakaj ne unucijo kar vse robe, ki pride s kitajske ali z zakonom repovedo kupovati kitajsko robo?

Absurd je, da te velike znamke, (tudi to katere so velike in kdaj je znamka velika ni nikjer opredeljeno), izdelujejo svojo robo na kitajskem in veckrat ukradejo svoje dizajne drugim firmam tudi kitajskim.

Naj scitijo originale, a ne na racun malega cloveka, ki velikokrat za visoko ceno kupi ponaredke. Zakon se nikoli niscitil cloveka temvec vedno le "Velike". Se sivilji ni bilo potrebno placati za njen slampasti ponaredek magisterija, takle mamo.

[Ann1]
Tocno tako - naj veliki scitijo sami sebe, saj so dovolj veliki. Tako pa izdelka niti ne vidis, da bi se lahko sam preprical, da je ponaredek in gre v unicenje. Zakaj ne unucijo kar vse robe, ki pride s kitajske ali z zakonom repovedo kupovati kitajsko robo?

Kaj pa, če se veliki zaletijo v še večje od sebe? Potem pa pritisnejo navzdol, na manjše, še najraje na čisto majhne. Slovenija je čisto majhna in za piškotek od Adidasa ali trepljanje iz Bruslja pripravljena svoje lastne državljane in davkoplačevalce odreti in ugonobiti.

Tisto, kar v članku ne piše, je dejstvo, da je nakupni portal očitno del kitajske Alibabe. Kdor ne ve, kdo in kaj je bil Alibaba (in njegovi razbojniki iz votline), naj gre na oddelek s pravljicami v lokalni knjižnici. Pred tem pa lahko v google vtipka "Alibaba revenue / profit / market value" in "Adidas revenue / profit / market value", da bo dobil sliko te prehranjevalne verige, v kateri je Slovenija muha, ubogi Grega pa šiv na kavbojkah te muhe.

Članek tudi ne omenja varstva kupcev, ki ga ponuja ta ekspresni Alibaba, zato seveda ne more elaborirati o morebitnih pravicah, ki jih mogoče vsaj deklarativno ima prekanjeni kupec Grega:
www.aliexpress.com/b...index.html

Upam, da se bom na ta psevdonovinarski polizdelek spomnil takrat, ko me bodo spet klicali z mega ugodno ponudbo za kupovanje glossy vanity svetovalnih revij, ki iz polpismenih slovenceljskih would-bejev pomagajo delati četrtpismene would-beje.

Podlasice.

Slovenski birokrati jih pa se scitijo.

Ce zakonodaja pravi, da stroske unicenja ponaredkov nosi lastnik blagovne znamke, jih mora nositi in tu gre za goljufijo.

Nekako tako, kot ce jaz razposljem UPN naloge kar okrog s trditvijo da mi naslovniki dolgujejo po 30 EUR, ce ne sledi postopek pred sodiscem zaradi zadeve xyz...

Kar je klasicna goljufija, in v primeru tega podjetja gre tudi za goljufijo.

Zakaj pa niste novinarji klicali na sam Adidas in se pozanimali o sporni praksi njihovega podjetja v sloveniji?

[dz1975]
Kazen je še mila. Kupovanje in šverc ponaredkov bi moralo biti konkretno kaznovno, kot je npr. v Italiji. Kazni v rangu vsaj par tisočakov.

Lepo si preberi se enkrat. Vazen je namen - za to moras kupcu dokazati, da je hotel kupiti ponaredek, saj je zelo mozno, da je bil tudi on sam ogoljufan.

live.finance.si/4412...v-izdelkov

[bc123a]
Podlasice.

Slovenski birokrati jih pa se scitijo.

Ce zakonodaja pravi, da stroske unicenja ponaredkov nosi lastnik blagovne znamke, jih mora nositi in tu gre za goljufijo.

Nekako tako, kot ce jaz razposljem UPN naloge kar okrog s trditvijo da mi naslovniki dolgujejo po 30 EUR, ce ne sledi postopek pred sodiscem zaradi zadeve xyz...

Kar je klasicna goljufija, in v primeru tega podjetja gre tudi za goljufijo.

Zakaj pa niste novinarji klicali na sam Adidas in se pozanimali o sporni praksi njihovega podjetja v sloveniji?

... eh, te lekcije še niso jemali ...

P.S.: če bi jaz bil bralec Grega, bi na Adidas pisal(!) sam in me res zanima, koliko časa bi toti prevaranti še zastopali blagovno znamko Adidas ... khmm, pa ne verajmem, da bi moral Adidasu namigniti, da bom po raznih fejsbukih in tviterjih razbobnal, kakšni prevaranti jih zastopajo v Sloveniji in kaj čaka dvakrat - ponaredkov ne kupuješ s kartico - prevarane kupce njihovih ponarejenih izdelkov in da zato naj raje kot pri Adidasu kupujejo pri konkurenci ... aja, ravnokar opisan postopek je sicer na drugem področju preverjen v praksi in funkcionira ...