Jao, sedaj tudi Okrozno sodisce v Ljubljani misli, da lahko cenzurira internet?

Ana pa si mane roke in steje denarce ter uziva v brezplacni publiciteti... :)

Pozicija: nisem bral Rkomavhov niti tadruge knjige (kakosejizerece), bloga pa tudi ne, ampak taki lamerski poskusi cenzure so pa (celo za nase sodstvo) res trapasti.

Priznam, premagala me je radovednost in sem v odsotnosti originalnega bloga na SIOLu (ki ga nisem prebral) šel iskat posnetke. Ni hudiča, zdi se, da drži tista, da kar je poslano na internet, na internetu tudi ostane. Zdaj, lahko se raztegne začasna odredba tudi na Google, toda duh iz steklenice je že zunaj.

LP
D.

„... pravna teorija navaja, da je brez privolitve prizadetega mogoče pisati o zasebnem življenju osebnosti iz sodobnega življenja, ki zanimajo javnost (t. i. absolutne osebe iz javnega življenja) in osebe, ki javnost zanima samo v zvezi z nekim konkretnim dogodkom (t. i. relativne osebe iz javnega življenja), ne pa tudi o drugih osebah.
Posebna pravila za reševanje kolizije med pravico do zasebnosti in svobodo izražanja oziroma pravico do umetniškega ustvarjanja pa veljajo, kadar oseba (v pogovoru ali umetniškem delu) v okviru opisovanja lastnega življenja razkriva zasebno življenje druge osebe.
Človeku kot družbenemu bitju mora biti omogočeno, da svoja mnenja ne samo oblikuje, temveč tudi posreduje (ustno, pisno ali s konkludentnimi dejanji) in jih dograjuje v stikih z drugimi. Glede na to mora imeti avtor pravico, da upoštevajoč omejitve glede popisovanja posameznikovega intimnega življenja, v svojem delu popiše (ali v pogovoru, ki se nanaša na njegovo življenje, omeni) osebe, s katerimi je prihajal v stik, in dogodke, ki jih je z njimi doživel, ne da bi za to potreboval njihovo privolitev. Ta pravica mu gre v okviru njegove svobode izražanja oziroma umetniškega ustvarjanja in to ne glede na to, ali gre za osebo iz javnega živlejnja ali za kateregakoli posameznika.“

Iz odločbe Ustavnega sodišča RS, št.: Up-50/99-14 z dne 14. 12. 2000

Nič ni trapasto. Edino pravilno je, da se tudi na internetu naredi red in ne more vsakdo pisati, kar ga je volja. Za svoje izjave moraš pač odgovarjati, pa če pišeš v tisku, govoriš na tv, poveš nekomu v obraz ali pišeš po netu.

Svoboda govora ni to, da lahko poveš o vsakomur kar se ti zdi. Ker če se začne tako razumeti svobodo govora, pol smo ga najebal, ker bi lahko vsakdo povedal o vsakomur karkoli.

Edino kar je na netu razlika, je to, da se vsebina hitro širi in če jo zbrišeš nekje, težko zagotoviš, da se ne pojavi drugje. Zelo vejretno je, da boš z izbrisom pravzaprav razširil zadevo.

ps. zgornji tekst nima veze s konkretnim primerom, ker ne vem čist dobro, za kaj sploh gre.

Gustl je napisal(a):
Nič ni trapasto. Edino pravilno je, da se tudi na internetu naredi red in ne more vsakdo pisati, kar ga je volja. Za svoje izjave moraš pač odgovarjati, pa če pišeš v tisku, govoriš na tv, poveš nekomu v obraz ali pišeš po netu.

Svoboda govora ni to, da lahko poveš o vsakomur kar se ti zdi. Ker če se začne tako razumeti svobodo govora, pol smo ga najebal, ker bi lahko vsakdo povedal o vsakomur karkoli.

Edino kar je na netu razlika, je to, da se vsebina hitro širi in če jo zbrišeš nekje, težko zagotoviš, da se ne pojavi drugje. Zelo vejretno je, da boš z izbrisom pravzaprav razširil zadevo.

ps. zgornji tekst nima veze s konkretnim primerom, ker ne vem čist dobro, za kaj sploh gre.

Gustl, mislim, da se motiš. Svoboda govora je natanko to, da lahko vsakomur poveš kar se ti zdi. Pač pa ob tem moraš paziti na omejitve in prepovedi vsebovane v čl. 169. do čl. 173. Kazenskega zakonika, or else.

LP
Darko

p: been there, done that.

Se strinjam. Na enem drugem forumu so se strasti tako razplamtele, da so ga ukinili. Osebna diskreditacija, poimenovanje oseb s priimekom in imenom.. res nizki, nagnusni komentarji.. Vsaka stvar ima svoje meje. Tako kot praviš. tudi Internet je medij. In kot takega se ga tudi poskuša na en način "cenzurirati", ampak kaj , ko je tisto kar je prepovedano najbolj slastno... in se po netu razširi kot kuga.. hehehe, pa imamo spet kost za glodanje.

p.s. moj teks nima zveze z primerom Judove, ker tam vidim pač samo dvolično igro "spoštovane" damice.. Ona si dovoli vse, druga bi morali biti pa tiho.. bljak.

0219K21 je napisal(a):


Gustl, mislim, da se motiš. Svoboda govora je natanko to, da lahko vsakomur poveš kar se ti zdi. Pač pa ob tem moraš paziti na omejitve in prepovedi vsebovane v čl. 169. do čl. 173. Kazenskega zakonika, or else.

LP
Darko

p: been there, done that.

 No, sej to sem imel v mislih. Ker to pomeni, da mu NE moreš povedati ravno vsega brez možnih posledic. 

Svoboda govora je pač podobna običajni svobodi posameznika. Konča se tam nekje, kjer začneš najedat svobodo drugega, meja pri tem pa je seveda precej subjektivna zadeva, torej precej megleno. 

No ja, saj imajo blog tako ali tako "pokešan" vsi večji iskalniki...

Ni mi jasno, po kakšnem ključu se na sodišču odločajo, katere stvari bodo cenzuirali - meni osebno se zdijo kakšne druge objave veliko bolj sporne in cenzure vredne :(

wildstyle je napisal(a):
Ni mi jasno, po kakšnem ključu se na sodišču odločajo, katere stvari bodo cenzuirali - meni osebno se zdijo kakšne druge objave veliko bolj sporne in cenzure vredne :(

 
Ja, tule je problem pri teh stvareh. Stvar je subjektivna, sploh če si vpleten. Sodišča pa naj bi na to gledala objektivno. Ne gre skupaj. Potem se pač nekaj odločijo in enim je prav, drugim ni. Logično...

wildstyle je napisal(a):
No ja, saj imajo blog tako ali tako "pokešan" vsi večji iskalniki... Ni mi jasno, po kakšnem ključu se na sodišču odločajo, katere stvari bodo cenzuirali - meni osebno se zdijo kakšne druge objave veliko bolj sporne in cenzure vredne :(

Sodišče ne odloča o zadevah, ki so, ampak o tistem, kar nekdo prijavi, toži.

Meni se zdi čist ok, da vsake tolk časa kakšnega skinejo dol, čeravno dejanskega vpliva to nima. Tko kot ko so prepovedali Mladino, pred tem pa počakali da se je naredilo dovolj fotokopij.

Temu se reče mehko iskanje mej sprejemljivega.

Končno nekdo , ki je razkril naše politike in njihov način dela.

več takih bi potrebovali. Le tako naprej Ana Jud.

Končno nekdo , ki je razkril naše politike in njihov način dela.

več takih bi potrebovali. Le tako naprej Ana Jud.

Tacka je napisal(a):


Se strinjam. Na enem drugem forumu so se strasti tako razplamtele, da so ga ukinili. Osebna diskreditacija, poimenovanje oseb s priimekom in imenom.. res nizki, nagnusni komentarji.. Vsaka stvar ima svoje meje. Tako kot praviš. tudi Internet je medij. In kot takega se ga tudi poskuša na en način "cenzurirati", ampak kaj , ko je tisto kar je prepovedano najbolj slastno... in se po netu razširi kot kuga.. hehehe, pa imamo spet kost za glodanje.

p.s. moj teks nima zveze z primerom Judove, ker tam vidim pač samo dvolično igro "spoštovane" damice.. Ona si dovoli vse, druga bi morali biti pa tiho.. bljak.

Tako kot je ona tožila avtorja (btw, zgodba lahko govori tudi o avtorjevih frustracijah iz mladosti, vsaj tako se jo bere), bi lahko Ano tožili tudi drugi, ki se čutijo prizadete ob njenem pisanju.

Če je vse, kar je napisala laž, me čudi, zakaj se ji še nihče ni oglasil preko sodišča?

jeanmark je napisal(a):

Temu se reče mehko iskanje mej sprejemljivega.

Gušti je zadevo spisal povsem dostojno, na koncu dodal malo "rockerskega" besednjaka, ni pa prekoračil mej sprejemljivega.
Zakaj bi bilo nesprejemljivo, če nekdo opiše, kaj počnejo lajdre in se to nanaša na žensko, ki se o tem, kakšna pritlehna lajdra je, hvalisa v svoji knjigi;
Da je našla "hvaležno" snov za bebavo, škandalov lačno slovensko "Lady&Nova" bralstvo, se je morala vlačiti okoli kot tazadnja umazana cipa, na način, kot ga nazorno opisuje Gušti, zato da je s to svojo knjigo v končni fazi lahko zakrila golo dejstvo, da je navadna pokvarjena lajdra, ki bi za malo reklame še mamo prodala, in se v očeh javnosti etablirala kot - nemejebat - pisateljica!! Pisateljica?!? Nemejebat!!!
Za to kar ona počne, ni potreben talent ali veličina duha; Potrebno je le biti brez ponosa, dovolj častihlepen in predvsem - pokvarjen do obisti. Sorta, ki sodi na kratko ketno za hlev ter dobivati ostanke od psa!
(Komentarji o njenih "klientih" niso potrebni; svoji k svojim!)
Otac

"Vojska o skraćenju, kurva o poštenju". S tem, da nimam v mislih Ane Jud.

LP
D.

andreja61 je napisal(a):
Končno nekdo , ki je razkril naše politike in njihov način dela. več takih bi potrebovali. Le tako naprej Ana Jud.

 
Pridruži se ji! Saj ni težko, boš videla!
Otac

jeanmark je napisal(a):


Sodišče ne odloča o zadevah, ki so, ampak o tistem, kar nekdo prijavi, toži.

Meni se zdi čist ok, da vsake tolk časa kakšnega skinejo dol, čeravno dejanskega vpliva to nima. Tko kot ko so prepovedali Mladino, pred tem pa počakali da se je naredilo dovolj fotokopij.

Temu se reče mehko iskanje mej sprejemljivega.

 
Kako je možno,da ona lahko piše dobesedno,kar ji pade na pamet,ostali pa nič o njej.Mala prekmurka bi rada
postala nekaj drugega.Žal nikoli!

da te le mala ne sliši

konec financ :-)

otac je napisal(a):

Gušti je zadevo spisal povsem dostojno, na koncu dodal malo "rockerskega" besednjaka, ni pa prekoračil mej sprejemljivega.
Zakaj bi bilo nesprejemljivo, če nekdo opiše, kaj počnejo lajdre in se to nanaša na žensko, ki se o tem, kakšna pritlehna lajdra je, hvalisa v svoji knjigi;
Da je našla "hvaležno" snov za bebavo, škandalov lačno slovensko "Lady&Nova" bralstvo, se je morala vlačiti okoli kot tazadnja umazana cipa, na način, kot ga nazorno opisuje Gušti, zato da je s to svojo knjigo v končni fazi lahko zakrila golo dejstvo, da je navadna pokvarjena lajdra, ki bi za malo reklame še mamo prodala, in se v očeh javnosti etablirala kot - nemejebat - pisateljica!! Pisateljica?!? Nemejebat!!!
Za to kar ona počne, ni potreben talent ali veličina duha; Potrebno je le biti brez ponosa, dovolj častihlepen in predvsem - pokvarjen do obisti. Sorta, ki sodi na kratko ketno za hlev ter dobivati ostanke od psa!
(Komentarji o njenih "klientih" niso potrebni; svoji k svojim!)
Otac

 
odlično, otac, gratuliram za tale post!

otac je napisal(a):

 
Pridruži se ji! Saj ni težko, boš videla!
Otac

 
:))
Mrkaić se ji je že :))

jeanmark je napisal(a):


Sodišče ne odloča o zadevah, ki so, ampak o tistem, kar nekdo prijavi, toži.

Meni se zdi čist ok, da vsake tolk časa kakšnega skinejo dol, čeravno dejanskega vpliva to nima. Tko kot ko so prepovedali Mladino, pred tem pa počakali da se je naredilo dovolj fotokopij.

Temu se reče mehko iskanje mej sprejemljivega.

 
bojim se, da je to enostavno nulifikacija učinkovitosti sodne sankcije (zaradi česa nas Strassbourg hajka). Ravno zaradi benignosti (nersenosti, nesposobnosti) sodišč nam vlada logika izvršenih dejstev (kar je nekaj popolnoma nasprotnega načelu pravne države).


Sicer pa, če Ančka lahko dokaže, da je to kar je napisal Gušti laž, potem žal, je Gušti presegel meje dopustnega v imenu svobodne govora. Pravice žal niso absolutne, temveč so omejene s pravicami drugih ljudi in drugimi pravicami. Med druge ljudi sodijo tudi lajdre. Kolikor jaz poznam pravo tudi za lajdre veljajo slovenski zakoni tako v pozitivnem, kakor tudi v negativnem smislu, brez affirmative action izjeme :))

Predvsem po moje nimaš pravice o nikomer govoriti ali pisati stvari, za katere nisi v najboljši veri prepričan, da so resnične.

nase sodstvo je res bedno. prej se odzovejo na blodnje neke zmesane kure kot na sovrazni govor - zaljenje etnicnih skupin, pozive k nsilju in pobijanju... se mi zdi, da so sodni zaostaniki se najmanjsi problem slovenskega sodstva...

EdiSce je napisal(a):
Sicer pa, če Ančka lahko dokaže, da je to kar je napisal Gušti laž, potem žal, je Gušti presegel meje dopustnega v imenu svobodne govora. Pravice žal niso absolutne, temveč so omejene s pravicami drugih ljudi in drugimi pravicami. Med druge ljudi sodijo tudi lajdre. Kolikor jaz poznam pravo tudi za lajdre veljajo slovenski zakoni tako v pozitivnem, kakor tudi v negativnem smislu, brez affirmative action izjeme :))

Ceprav se ne strinjam z njenim poskusom da bi omejevala kaj drugi pisejo o njej, se moram strinjati s tem, da ima, tako kot drugi pravico da to poskusi.

Se pa bojim, da njen namen ni da bi se o njej pisalo pozitivno, ampak da bi se sploh pisalo/govorilo/snemalo/whatever. Dekle ima ocitno zeljo po samopromociji in je zanjo pripravljena narediti marsikaj. Ocitno so tudi prihodki od prodaje knjig za njene potrebe premajhni (ceprav ne wem zakaj bi kdo pri zdravi pameti sploh kupil njeno pisanje), zato se je odlocila za sodne spore, ki naj bi ji prinesli dodatne prihodke. Ocitno se ji zdi SiOL dovolj dobra tarca za taksne poskuse in le upamo lahko, da ji ne bo ratalo (saj to placujemo vsi drugi narocniki tega providerja).

EdiSce je napisal(a):


bojim se, da je to enostavno nulifikacija učinkovitosti sodne sankcije (zaradi česa nas Strassbourg hajka). Ravno zaradi benignosti (nersenosti, nesposobnosti) sodišč nam vlada logika izvršenih dejstev (kar je nekaj popolnoma nasprotnega načelu pravne države).

Seveda je nulifikacija. Če pa bi temu sledila kakšna resna kazen, pa ne bi bilo tako.

Gustl je napisal(a):
Nič ni trapasto. Edino pravilno je, da se tudi na internetu naredi red in ne more vsakdo pisati, kar ga je volja. Za svoje izjave moraš pač odgovarjati, pa če pišeš v tisku, govoriš na tv, poveš nekomu v obraz ali pišeš po netu.

Svoboda govora ni to, da lahko poveš o vsakomur kar se ti zdi. Ker če se začne tako razumeti svobodo govora, pol smo ga najebal, ker bi lahko vsakdo povedal o vsakomur karkoli.

Edino kar je na netu razlika, je to, da se vsebina hitro širi in če jo zbrišeš nekje, težko zagotoviš, da se ne pojavi drugje. Zelo vejretno je, da boš z izbrisom pravzaprav razširil zadevo.

ps. zgornji tekst nima veze s konkretnim primerom, ker ne vem čist dobro, za kaj sploh gre.

He, he :))
Kdor vrti usrane gate okoli sebe naj bo pripravljen da se mu bodo enkrat poveznile čez nos.
Internet je šovbiznis , vse je del scene.
Objave , tožbe in demanti samo še bolj pospešijo pretok "nezaželenih" informacij.
Ker tudi negativna publiciteta je za nekatere boljša kot nikakršna.
Najbolje da Ana posname hišni porno ala Severeina in demantira ta blog !
Severini se je izplačalo - zakaj se ne bi njej?

Ker nima dovolj dobrih atributov ;-)))

mogoče bi jih pa moški igralci imeli. recimo threesome z jelinčičem in ruparjem.

Argus je napisal(a):
 Ocitno so tudi prihodki od prodaje knjig za njene potrebe premajhni (ceprav ne wem zakaj bi kdo pri zdravi pameti sploh kupil njeno pisanje),

saj je ne :))

rozle je napisal(a):

 
 to bi bla scena...(luknjač naskoči novinarko, plemeniti pa luknjača...) 

 
...tako imenovani "chu chu train"... :))
(Za tiste skrajne fetišiste z dobrimi želodci!)
Otac