[kajulci]
>Zdaj bo višja obdavčitev donosnost še dodatno sklatila, še zlasti tistim, ki oddajajo na črno

Tega ne razumem, razlaga?

Tisti, ki oddajajo na črno, država tega ne beleži kot prihodek in ga tudi ne more obdavčiti. Če se ta trditev nanaša na to, da bodo (uradno)prazne nepremičnine bolj obdavčene potem:
a) se bo en zakonec prijavil na tem stanovanju
b) ali če te možnosti ni, bo ob nadaljni oddaji na črno davek verjetno nekje enak ali manjši kot bi najemodajalec plačal dohodnino.

Sklep: zgornja trditev v ničemer ne drži, če pa drži, pa prosim nekoga za razlago.

Razlage ne pričakuj, ker članek ni logičen, ampak je eden od tistih gostilniških... S tabo se strinjam, dodatno pa me zanima, kako lahko preselitev iz ene v drugo nepremičnino prispeva k zmanjševanju povpraševanje in povečevanju ponudbe. Selitev je nevtralen pojav. Drugače pa je seveda z odselitvijo (npr. v Avstralijo ali na Žale) - ta poveča število praznih stanovanj.
Pa tudi nasvet s čakanjem je zelo inteligenten - kupujem prvo stanovanje, skupaj z nosečo ženo. Želja je seveda trisobno stanovanje, kar je nedosegljivo, če pa počakam 25 let, mi bo zadoščalo dvosobno stanovanje, ki bo nekaj cenejše... Problem je le v tem, da me mama ne bo več gledala doma, še manj pa mojo družino (če pa grem v najem, namesto v kredit, bo moje čakanje podražilo in ne pocenilo nakup).
Niso pa samo stanovanja obdavčena - obdavčeni so tudi poslovni prostori, ki bodo po isti logiki prazni, ker se nikomur več ne bo splačalo prozivajati, prodajati, opravljati storitev. Kaj sledi? Kdor gre zadnji iz Slovenije, naj ugasne luč (pa še to ne bo potrebno, ker tudi elektrike ne bo več)...

Zakaj bi najem in čakanje podražilo nakup? Če potegneš pod črto recimo 30 letni kredit in morda triletni najem, prideš do situacije, ko bi morda triletni najem pocenil nakup.

Percepcija, da je nepremičnina tvoja, če jo kupiš se ravno s to potezo vlade kaže kot zgrešena. Kaj pa če bi bile recimo davčne stopnje 0,5%?? V 50 leti bi moral državi plačati celotno vrednost stanovanja oz. če ne bi imel denarja za plačilo bi ti ga z davkom uzurpirali.

Pa še to. Koncept davčnega dolga, kjer sanjajo o nekih vknjižbah na nepremičnino je v nasprotju z njihovim skoraj 15 letnim konceptom, da zemljiškega dolga ni možno vzpostaviti drugače kot z notarsko overjenim podpisom.

Država je tista, ki bo diktirala pravila in jih kršila kadarkoli ji bo to ustrezalo. Najprej za zaščito svojih prisesancev t.j. notarjev, ki smo jim morali preplačevati štemplanje podpisov, sedaj pa s tem, da bo še naprej cuzala nas, ki ji s svojim ustvarjanjem na tem področju dajemo moč.

Zadeve presegajo mejo dobrega okusa in pričakujem, da se bodo neumnosti samo še stopnjevale. V takšnem primeru je na papirju najbolje biti revež brez denarja, nekje pa imeti nekaj po čemer ne morejo stegniti svojih krempljev.